美国内战因联邦财税制度缺陷

标签： 辉格党 奴隶制 美国内战 林肯 联邦政府 税收 财政预算 赤字 关税 财产税 财经

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-09-21 10:29:35

美国内战因联邦财税制度缺陷；

美国用内战和南方崩溃的代价建立了联邦税收制度；

南方独立诉求与北方多数人的暴政构筑了美国内战；

从道德上将美国内战的原因解释为对奴隶制的仇恨，可以为任何内战找到任何的道德理由；彰显北方政客几十年如一日地反对奴隶制的道德高大全；也解释了几十年渐渐升温的，直到不可妥协的对奴隶制的指责。但也就不能解释，为什么直到战争爆发后，林肯仍然不愿意废除奴隶制，也无法解释为什么在战争发生前后几十年间，北方普遍存在的对南方奴隶主的同情。

如果意识到奴隶制只是南北矛盾爆发中，北方政客采纳的一个道德理由，那么所谓“极端废奴主义者”如约翰布朗的立场就出现了，那就是“真的为奴隶制而反奴隶制”，而象林肯等激进辉格党人是“借奴隶制，压迫南方在经济政治利益上的让步”。林肯与杰克逊的根本立场和政治方式，并无实际区别；所不同的是，林肯借用了奴隶制的借口，杰克逊则讨好于南方的奴隶主，如驱逐印第安人。

美国社会发生分裂，直到形成内战的原因是财税经济性的。从根本上说是美国早期宪法，对于“强大的联邦的期望”与“缺乏有效的联邦税收手段”的矛盾。如果不考虑华盛顿的政治立场很模糊的话，汉密尔顿可以认为是联邦主义党派的始祖（包括联邦党，辉格党，和后来的共和党）。尽管在杰斐逊掌权后，联邦党一度在政治上瓦解，但是“强大的联邦”始终是美国政坛上强有力的号召力量。

小亚当斯复活的联邦党——>辉格党响应了这一号召，对抗于杰克逊为始祖，以平衡各州利益为政治特征的民主党。这是美国的辉格党，与英国的辉格党（whig）的根本不同之处。英国辉格党对抗的是传统贵族上议院的下议院在民众中的妥协代表“托利党”。英国辉格党坚持以大宪章为根本依据所描摹的“自由”，一点点摆脱传统贵族对英国政治和经济控制的特权。英国党的散权，美国辉格党是集权。

美国辉格党，同样是以“自由”为口号，则是以“权力集中到联邦政府 from州”为口号的。可以理解为一点点剥夺州的权力，但是美国的州自治，却不是贵族持有的特权。美国辉格党，不得不面临“权力集中到联邦政府”即“税收集中到联邦政府”，但是宪法却明文禁止联邦政府直接向公民，向州收税。后者是继承自独立战争的政治口号“no votes notax”，独立战争就是以抗税运动的形式出现的。

这样就产生了税收不可能集中到联邦政府和联邦政府必须强大的矛盾。一般政治原理，就需要搞些“示形于外实侵于内”强化政治集权的行动。英美同盟减少了美国的外患，美国的地理环境也令美国缺少促成国家集权形成（即中央集税）的外部危机动因，这个矛盾就一直推迟到1860年，最终以奴隶制将淹灭整个美国的危机借口，用内战的方式，达成了美国中央集税的现代政治制度。

所谓美国南方的独立，其实就是“no tax,ok!,notvotes”，“咱们不向联邦纳税了，也不要投票权了，总成了吧？”。杰克逊和林肯的回答都是：“NO”！这样也就可以解释了，为什么林肯上台前后，已经明显温和的“不触动南方奴隶制”的许诺，根本上没有产生预想中的安抚南方奴隶主的作用了。因为奴隶制本来就不是核心问题，南方焦虑的是南方经济上负担了联邦税收的问题。

但如果说林肯在战争开始前，就意识到战争的目的是“中央集税”，又将犯了“可能是先知推动了历史”的形而上学。林肯发动战争的目的要简单得多：“挽救联邦，挽救来自南方的税收”。但战争的结果是完全摧毁了南方的植棉业，但美国战时向北方征收的战争临时税就长期化，不再返回州。南北战争的真实效果，是以摧毁南方经济体的代价，实现了对北方经济体为核心的“中央集税的美国”。