美国历史教科书的作者对“印第安人原住民人口”的解读

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-24 23:54:20

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vn5t.html

《美国史》作者对“印第安人原住民人口”的解读，及其选择性的偏好；

所有关于“美洲原著民在历史中的数字”——>它隐含着“欧洲（或美国）是否曾经灭绝印第安人”的定论，——>都是西方不同的学者，基于各自的信仰、理念、方法论的个人观点；他们是否真的相信自已说的话，也是无从考证；因此问题在于，为什么还有如此之多的西方人和学者，乐于接受明显荒谬的结论，甚至不愿意去了解一下，这些结论各自的根据是什么，——>是对是错姑且不论，但既然是与人有争议的数字，至少要了解“他们所接受的结论的理由”吧？但绝大多数人并没有做到。

但还是有些严肃的学者，在阐述他们所相信的数学时，越是会解释他们相信的理由，而无论此数字是他们自已得出的，还是他们采纳别人的结论的理由。因此也为我们了解这些美国人（为代表的西方人士）在采纳有关数字及结论时的根据、价值观和动机，——>了解对方真实的动机，是与人沟通的必要步骤；因为对方的动机而指责对方的道德，则是《罗伯特议事规则》中反对；但此规则并不禁止，“因为理解对方的对机，而否决对方的观点（提案）”，——>这点儿常识总有人故意不明白。

阿兰.布林克利(Alan Brinkley)就是这样一位美国历史作家。他的《美国史》是在全世界最为广泛采纳的美国历史的教科书，很能说明美国文化主流对于此问题的接纳和理解。可以通过虚拟人格技术作出归纳。值得一提的是，美国和日本，都不存在中苏式的“政治正确的教育要求”，因此不存在中华帝国式的教科书“编写，审定”程序及其庞大的官僚部门，所有教科书都只是普通的个人作品，因为被某个教育机构采纳而成为此机构的教科书。萨缪尔森的《经济学》教科书也是同样的性质。

ps:中国方面问罪“日本教科书”，多少是有点无理取闹；

阿兰.布林克利和Starvrianos的《全球通史》都采纳了“美洲有几千万印第安人”（后者甚至称“北美有几千万印第安人”），——>笔者看的都是它们的中文版，不能确定是否经天朝审订后，有所更改地“替作者采信”；因为在另一本美国历史的教科书阿什的《美国人民》中，对照中英文，就发现此“作者采信”仅出现在中文版中；——>但是阿兰详细指出了其他的数据，甚至没有明确说出他本身的采纳，只是从其语句中，读者可以猜测出作者的倾向，——>再次强调，这是中文官方译文。

阿兰简单指出了历史上，对美洲印第安人估算较少（千万以下）的例子，及其相关的根据，然后再指出数量过分夸张（阿兰明显不认同）的数字。如一位人类学家Henry Dobyns声称美洲原著民曾达1.2亿！理由是疾病杀死了95%的印第安人，那么殖民者看到的人头的最大数字，乘以20倍，就得到他相信的1.2亿，——>只要不让这位美国权威学者的“学家”衔头吓倒，一般读者都能看出此君在此命题上，到底犯啥毛病。然后阿兰很巧妙地断言说：其他学者的估计数字更接近于Dobyns。

ps1:此修辞之巧妙在于，假如有学者估计是5000万，它是更接近于1.2亿，还是更接近于800万？您说呢？

ps2:阿兰的文字让笔者想起汉语文人中常见的段子“（越来越多的专家采纳了/越来越得到公认）的（某种标准答案）”；所谓“公认”是否就这样来滴？

ps3:阿兰专门写了一篇补充说明，介绍这些数字是怎么来的，最后说它们都不代表着事实，更大程度上是“道德取向”,——>这就是实话了！

阿兰巧妙修辞，让我们理解美国基督教民粹文化环境中，学者为了吸引尽可能多的读者，更是避免不必要的麻烦，特别是避免一些民粹社团找碴，因此多少偏好媚俗，所谓有啥样的读者就有啥样作品。考虑到这些民粹团体也是比较热衷“公益文字官司”“舆论维权”的团体，类似俺国乌有之乡围剿毕姥爷，因此如果一般作者是以此想法采纳数字的话，将意味着美国社会一般性民众的采纳，较此数字会稍低一点。总体上，此类数字中，既有基督教派彼此妖魔化，也有原罪伦理观的愿打愿挨。