北美如何从英国的忠实臣民，步步走向独立和战争

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-20 21:20:47

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vmt8.html

北美手工业阶层，囊括了最激进的爱国者与最忠实的保王派；

北美独立的原因不是因为“税负重”，而是英国拒绝对北美最基本的自治和参政权利；

爱国者patriot的本意就是“非暴力抵制，经济不合作”的“杯葛boycoot”；

英国拒绝北美自治权，又拒绝北美的议会参政权，导致双方误解无法消除；

爱国者运动早在独立以前，就通过“杯葛，patriot运动”，建立了“非关税贸易壁垒”；

北美手工业阶层，以城市行会为组织，既是忠君者聚集的阶层，也是围攻“忠君者”最激进的阶层。费城手工业行会中的爱国者一派，曾经组织宣传队，在独立运动前的“反英货”运动中，曾经挨家挨户地递传单，静坐、说教，……，拿出传教士讲耶稣的拼劲，启蒙着“缺乏公德common interest”的家庭，不要用英国货。在英国仍然统治时代的非暴力行为，到了独立战争爆发后，枪杆子出正义，宣传队就变成了义和团式纠察队，变成挨家挨户搜查过去有嫌疑的忠君者家庭，将把抄着罪证的，糊上柏油粘上羽毛游街。以至连潘恩都看不下去。

行会中的激进爱国者的立场，很容易得到理解。如果他们的产品，刚好与进口的英国商品是相竞争，并且处于下风的话，如北美地方手业与英国布的竞争。他们就会变得很爱国，（笑笑），反之如果他们的产品与英国产品不冲突，甚至依赖于对英国出口，他们行会就会倾向于忠君。此两者的立场，在印花税摩擦到波士顿惨案后，立场严重分化。攻击性的爱国者工匠行会团体，是以爱国的名义，预演着日后在英国上演的宪章运动；他们的攻击性行为，不见得有助于北美独立战争，但却把大批中立者推向忠君派。英国封闭并戒严波士顿港口，海军减少在新英格兰的订货，就将忠君者推向爱国一方。

ps1:事件真相对历史已经无关紧要，只需要知道后来的亚当斯总统，为被告的英国士兵辩护，被波士顿市民为主的陪审团接纳为无罪；

ps2:英国士兵业余到波士顿周边当农民工，做苦力，被波士顿居民认为抢了本土穷人的工作，是导致后来惨案冲突的原因；

印花税尽管是一笔小税，但是英国以no votes but tax的姿态，反而将北美本来利益敌对的走私者和服务业工匠，把两个阶层推到了一起。以致于北美工匠愿意承受走私茶叶的高价，以换取北美走私者拒绝其他英国商品的输入。新英格兰的清教社区，也许出于清教徒曾在英国受到排挤的记忆，对此的反应最为强烈。英国没有将国会投票权分享于北美，也不愿承认北美大陆会议或州议会对于帝国涉殖民地自已已利益之私的政策的否决权，是非常不明智的；而不是因为英国在当时的北美政策，真的很严苛，或者税收已经偏重。因此北美才愿意付出战争的代价争取独立。

新英格兰的城市工匠，除了自用以外，主要的服务对象就是英国的舰队。因此他们在“爱国者运动,patriots boycott”中的受损也最为惨重。所谓爱国者运动，就是以非暴力手段，杯葛英国的经济统治，——>此时出现的爱国者单词及其本意，恰好就是“非暴力，经济不合作运动”，而此时印度甘地还要再过一百年才出生！这场经济上的本土抵制运动，错误地把新英格兰，因为七年战争的巨大成本而导致的萧条，归罪于“英国的暴政，唯利是图的奸商与英国勾搭一气（如烧掉印花税承包者的家）”，但正确地指向英国对北美投票权的剥夺。

英国在北美统治的失败，并不是苛政，而是因为拒绝了北美对投票权的诉求，而导致双方的误解无法得到有效的化解。英国人自以为关照了北美利益的所有措施，都被北美人解释到最恶毒的负面。如英国在北美制定的茶叶专卖，本意是让东印度公司更便宜的茶叶，让北美人不用再买昂贵的走私者茶叶，同时英国也顺便补贴一下，当其时已经处于破产状态的东印度公司，——>东印度公司直到鸦片畅销于中国后，才在一段时间内扭转了颓势；最后是为英国自已提供一点税入。想得挺美好的多赢方案，北美人的理解却是“准备奴役北美的锁链，一步步加紧了”。

爱国者运动在经济上的效果，是在七年战争后，独立战争前的十余年中，一点点地在北美本土，构筑起“民俗性关税壁垒”。因它是建立在北美地方主义的基础上，因此除授予本土自治和投票权以外，另无其他解决办法，也因此，其本土性的州议会和大陆会议，可以迅速替代英国总督（政府）统治，而无需任何总体党组织。当北美与英国，无法得到有效沟通，以释解双方的分歧时，爱国者运动就开始重建，以内需为主的美国市场和经济体，此痛苦垢过程历时数十年。为此不惜把自已内部的，与英国贸易有关的利益集团，推到忠君者的位置。