英国征服印度地区，缔造现代印度国家的统一

标签： 凯恩斯主义 英国 孔雀帝国 中央集权 印度地区 统一 殖民主义 资本主义 军事

目录： 现代国家社会史

时间： 2012-01-25 22:18:47

英国征服印度地区，缔造了现代印度国家；

英印帝国是第一个全印度的中央集权政权；

英国征服印度强化了英国政府权力，无益于英国资本主义经济；

印度/东印度公司，对于英国是国防安全的意义，不是经济意义；

如果认定英国殖民印度是“资本积累＋工业品倾销＋廉价工业品供应”，结论作为证据的话，是不需要建立英印殖民经济的运作模型的。但当实体经济学否定了“资本积累＋工业品倾销＋廉价工业品供应”模型的每一种可行性以后，英国统治印度的“获利”模式，一下子变得扑朔迷离。英国为什么要殖民印度？英国控制印度有什么好处？一个不易解答的命题！自亚当斯密后，经两百年才初步有了答案。

英印帝国是印度历史上第一次建立了中央集权的政治、经济实体；并且其覆盖的领土，是印度历史上空前未有的。阿育王的孔雀帝国，是印度历史仓库里第一项优质资产。历史教科书过度夸大了阿育王的帝国。孔雀帝国的真实领土，仅仅是恒河中下流，从德里向南一直到鸯伽（达卡）。连最后征服的羯陵迦也不在帝国的行政区内。否则就不需要把15万羯陵迦民众迁到摩揭陀。

孔雀帝国在德干高原只有几块军事飞地，印度河一旦名义上归属孔雀帝国，实际上是处于独立状态。就象五湖十六国和其他小型北方少数民族政权，除前秦这样的少数派，大多数奉东晋为大皇帝；但绝不意味着东晋的统治，到达了黄河以北的地区。孔雀帝国的领土范围，比它后世的笈多要小，与戒日帝国差不多大。真正在政治上统一印度的是莫卧儿帝国。但莫卧儿帝国在基层经济上，并不是集中型体制。

在英帝国征服印度以前，印度是一个地理的概念；既没有严格意义上的“印度国家”，也不存在真正的“印度民族”，甚至没有清晰的“印度文化”。印度作为一个“国家，民族，文化”的概念，始自英帝国征服印度地区，在这个地区派驻总督作殖民统治，因为反抗这个总督的统治的共同目标，才在南亚诞生了一个“印度国家”和缺乏认同感的“印度民族”。

所谓英国征服印度，实际上就是“英国统一印度地区”。如果说英国征服印度是不好的，那么首先就要否定印度作为一个国家存在的意义。这是印度之与中国完全不一样的。清帝国是一个具有政治和经济集权基础的国家，因此征服清帝国就征服其中央政权，再重建隶属西方政治的总督政权，才能在原清帝国的版图内收税。如果清帝国本身愿意缴付这部分税，是否“保留统一中国，更符合列国利益”？

英国征服印度，理论上是可以征税。但是在否定了“金银本位”后，就出现一个显著的问题：“印度的税银，如何体现为英国的金本位货币？集中在英国政府手中金银（相当于通货膨胀），又如何造福于英国的民间经济”？当跨大西洋的海运都构成对美国的关税性质的障碍时，印度与英国的海运条件，更令任何“廉价产品”都变得价格高昂。那么即使民间向欧洲输送产品，都很难对欧洲本土产品构成竞争。

这样1860年以前，英国征服印度的真实的作用就显现出来了。对于印度，英国第一次建立了一个统一的中央集权的印度国家。而对于英国，相当于为金银本位下的英国，类似于国企性质的东印度公司，为英国财政提供了源源不断的，相当于凯恩斯主义式的增发货币。在南亚的中央集权印度国家对于英国在欧洲的利益，谈不上有什么好处；殖民主义的“资本积累”等价于凯恩斯主义，也让英国民生下降。

因此1860年前后的英国朝野，理所当然就会出现“放弃殖民地”的声音。但是印度尽管在经济上不能造福英国社会，实际上却是增强了英国中央集权的政府的权力。特别是当欧洲存在着强权威胁时，远方的印度提供的人力物力，价格成本就不再是重要的考虑，对于加强英国的国际地位的安全是有意义的。征服印度对于英国是国防意义的。当二战结束，英国的安全不需要印度时，英国就不必再保住印度了。