解放主义的革命运动，只是通往奴役之路的恶性循环

目录： 基督教和马克思主义共识

时间： 2015-02-14 18:02:10

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vi6s.html

为什么解放主义的运动，总是以直接失败，或内战后的专制（间接），最终失败？

为什么玻利瓦尔的“复制美国的南美联邦”的梦想，不可能实现？

在公有制的逻辑前提下，越是“多数人”越是不可能有仁慈；多数人的暴政必定惨酷；

多数人暴政导致的赤贫，濒死，内战，崩溃和奴隶制，……，此通往奴役之路的循环发酵**；

**

玻利瓦尔所设想的，完全仿制北美合众国的南美联邦，从一开始就是乌托邦。玻利瓦尔“解放”南美的过程中，不得不经历的血腥内战。经历如此惨烈内战的任何地区，即便不是对“民主，联邦”的彻底的否定，至少也意味着“民主”制度的贯彻，需要推迟相应长的时间。即便是美国内战结束后，南方各州也只是在美国选举中的“观察者”和北方的殖民地。直到格兰特时期，才结束了军管，恢复了作为联邦州的资格。因此内战本身就是否定，内战后的任何地区，如果不是分裂，就是处于专制控制下，以确保统一，——>因此才需要内战。

一个可以分裂自决的地区，不需要内战；不贯彻专制暴力的建构，也不需要内战；只有在（必须“改变”＋建构路线不同＋不能分裂）的地区，才会发生内战，也必定发生内战，是内战的必要的也是充分的条件，——>最关键之处在于，“不能分裂”意味着剥夺地区的自治权，也就是剥夺了天赋的人权；——>老式自由主义liberalism给进步分子的错觉，是以为可以用“民主”解决“建构路线”，而能免于内战。但是当人权被剥夺于多数人暴政的“路线”不同时，弱势一方怎么可能将自已的命运，指望不可能存在的多数人的仁慈的恩免？

在人权被剥夺（即公有制）的逻辑前提下，越是“多数人”就越不可能有仁慈，这是社会进化论的先验；经济学上称为“公地悲剧”。因此人权被剥夺者，所能指望的“仁慈”，只能来自于专制；越是专制，则仁慈越是有保证；相反也就构成了公有制前提下，君主专制的合法性。公地悲剧的经济学原理，也解释了为什么“多数人暴政”会导致所有人的贫困直到濒死，而不得不在争夺短缺的生存资料下，陷入被误解为“路线之争”的内战和大规模的死亡。因此社会主义的传统前提下，马尔萨斯称“人口只能通过饥荒和战争解决”，完全正确！

ps:国产公知以为公有制不能民主的原因是“国民素质不够高”，——>说明公知国产货的质量何等低劣！

多数人暴政导致的赤贫，濒死，内战，崩溃和奴隶制，……，此通往奴役之路的循环发酵，只有多数人暴政被终结后，才会停止；而无论是被终结于人权私有制的确立（如北美），还是终结于君主专制和仁慈。因此，玻利瓦尔所信仰的，也就是基督教和马克思主义者所信仰的，也是所有传统文化及其社会主义者所信仰的，通过反对君主制，而求助于公有制民主下，对君主专制的终结，即法国大革命为代表的老式自由主义liberalism的革命理想，无论是从社会进化论的先验逻辑，还是从人类文明历史的所有后验，都证明其逻辑不具完备性。

南美洲“忠君”地区对独立运动征服者的抵抗，本身既是南美不可能在liberalism下被统一的充分理由，——>内战本身也有着深刻的原因，它意味着许多地区，宁愿战斗到最后一刻，也不愿意服从玻利瓦尔“南美联邦”的解放号召；但却只是南美洲不可能结成北美联邦的深刻机理的表象；也就是内战后果，只是玻利瓦尔不能实现南美联邦理想的，真实的，充分的，却是并不那么重要，也不是最根本的原因。解放者玻利瓦尔的沮丧，也表现在他对于，本应同仇敌忾于“西班牙统治”的同胞，却在忠君的旗号下与其殊死对抗的迷惑和不解。

玻利瓦尔在临终前，绝望地感叹：“让南美人团结起来，比将魔鬼变成天使，更加不可能”，——>假如玻利瓦尔早知这样的结果，他是否还要坚持当初的libearlism大革命？他是否还要坚持撕毁与西班牙（实际上是与名义上忠君地区如秘鲁）的停战协定？他是否也会与他殊死的敌人一样，因为“知道了”而成为同样坚定的“反革命”？恐怕，这是在天堂里接受玻利瓦尔忏悔的上帝，才能回答的问题了。南美缺乏北美的中等有产者利益阶层；因此它的更激进的独立运动，即便目标本是北美模式，也是太早了，或者太激进，或者太广泛了。