在邓玉娇和李天一两案显露的，公知的中世纪阶级意识

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-06-22 20:38:39

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eiyo.html

水军公知，在邓玉娇和李天一两案显露出中世纪阶级意识；

几年前发生的邓玉娇在疑似妓院中，刺杀疑似逼奸的黄九品一案，可以将邓玉娇与李天一轮奸案中的受害者相对照，也可以用邓玉娇案中的水军，与李天一轮奸案案中的水军公知，相对照。先粗略重温邓玉娇案，被控故意杀人罪的邓女玉娇，在同样被指称（因为只有指，没有出证，因此是“指称”）涉黄的异性洗浴按摩营业场所中，被黄九品等三名老英雄，强迫为三人服务；被邓女玉娇拒绝后，仍协迫之；在邓女玉娇已经逃入另一房间后，黄九品等仍穷追之，堵住房门推倒之；随后被邓女反攻刺中心脏，黄九品不幸地壮烈捐躯鸟。

在以上确定无疑的粗略情节之下，邓玉娇仍然被控故意杀人，最后舆论严重干预司法后，——>这是李天一案中的公知，扣到公众头上的罪名，——>邓女被以最轻的罪名被判“防卫过当”，公开宣称判三缓几，从此下落不明。从以上情节可以看到，如果“正当防卫”还是一项权利，如果面临被轮奸的暴力，——>是否被成功轮奸，反而是后话，——>的反抗，还不算是正当防卫的话，对邓女玉娇的杀人指控，还算有几分理据。但邓女玉娇，却是在舆论莫名惊诧的激烈交锋后，还配上精神病的名义，才被轻判；理由却只是因为该地涉黄。

我们归纳出李天一案与邓玉娇案，两案的共同点之一：只要案发涉事地，被指控为曾经涉黄，当其事就会被公知们，认定是“必定只是黄事消费者纠分”。因此黄九品和李天一等只是花钱涉黄的消费者，正在拉动着经济增长时，不幸被他们视为性服务者的供应商刺杀身亡，或是违反性服务的职业道德，指控他们轮奸，（这是北京八品司法局长吴庆宝大人的观点），如果从“消费者买服务，却被杀，或被控上刑事”的短句看，黄九品和李天一等人，当然是比窦娥还冤了，（这是兰和律师的话），不知他们是否援自《消费者权益法》？

我们换一个角度，还可以看到此两案中的共通点，此两案中的邓玉娇和被轮奸的杨女士，都是因为事发在疑似涉黄场所之中，而被认为有着被轮奸的义务，或称之为“职业的原罪”。邓女因为拒绝轮奸义务而被控杀人，杨女则在轮奸事实无疑以后，还需要为水军当侦探先证“酒巴无涉黄事”，在自证杨女面对五位小英雄，全程都是同仇敌忾奋勇反击；还要解释为什么曾经想私了，竟然不将自已被轮奸的光荣事件向全国通报，然后才算是洗刷了杨女自已不是勾引五位小英雄聚众淫乱的流氓罪，就算如此，还不能证明李天一轮奸了。

至少我们看到，尽管邓女玉娇和杨女，一个是杀人罪的被告，一个是轮奸案的受害人，兼流氓案首犯的潜在被告，（流氓罪虽然撤销，但若李天一无罪，则杨的“寻衅滋事罪”就必定成立，杨女断非李家水军的对手）；但是她们两人在两案中的共同之处，与案件中的对手，在社会权利上的待遇，可以说是天壤之别。两案中的公知舆论，全部倾向于为官及其子弟，对于杨女和邓女，则是抱着“以民告官先有罪，又涉黄之女告官之消费者，先自有罪”。公知们在这两案中的观点，不是基于两案涉律案情，而是基于疑似妓女者的必然原罪！

在这两个案子中，默认权益既不是偏向于作为被告的邓玉娇；薛兆丰公知的理由是：“人命关天，生命是最宝贵的，（因此邓女娇有罪）”，按薛兆丰的逻辑，轮奸案的受害者，必须象某抗日电影中的女英雄，被轮奸得小宇宙大爆发后，杀掉的小鬼子，才算得上是正当防卫。而在李天一水军的公知嘴巴里，默认权益也没有倾斜于被确实轮奸的受害者。在这些公知的眼里，原罪是疑似妓女的受害者，原罪也属于袒护疑似妓女的国民公众。因此这些公知要国家权力严厉镇压公众，捍卫在邓案和李天一案中暴露的，官民两个阶级的划分。