语文是用逻辑表达真实，中国语文是用表意编织虚假

目录： 知识论和交流沟通学

时间： 2014-06-21 21:00:28

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eiyf.html

语文是用逻辑表达真实，中国语文是用表意编织虚假；

中国文人用中国语文，甚至表达他们自已的情感观点时，也是虚假的；

无法区别中国语文表达的，到底是表意的修辞，还是辩证的诡道；

中国语文熏陶下的革命文人，卑劣丝毫不亚于御用文人；

有句未必虚假的调侃，称“世界上有两种逻辑，一种叫逻辑，一种叫中国式逻辑”，也可以说是“世界上有两种语文，一种叫语文，一种叫中国语文”。两者大同小异。语文是用逻辑，描述真实的事物，包括描述自已真实的内心想法，转达他人真实的意见；中国式语文，是用不是逻辑的“表意文字”，表达根本不存在的东东，而无论是指大自然中的真实事物，还是发言者的真实情感，或者转达他人的真实意思，中国式语文所表达的，全部是都是假的！甚至于发言者表达他们自已的情感时，也是造作的虚假，言不由衷地别有用心。

如果中国式语文使用的中国式逻辑，也算是一种特色的话，大概就是所谓的“中国特色”。它大致上与中国汉语作为一种表意为主要目的的语言，受其落后的定义能力和发达的表意功能的影响。汉语落后的定义能力，强制欲以其表达真实的发言人，要多费点文字，以减少读者可能是无意避的歧解，但同时也强制还想听明白，看清楚的读者，多花点时间，理解表意以外，情感上肯定比表意枯燥的逻辑文字；但显然无法对付听众恶意的曲解，尤其这种有中国特色的读者和听众，精通着汉语的表意，还外加进口了强大的辩证法的时侯。

与中国文人，特别是中国式语文功能发达的公知们沟通，是对他们仍存善意的沟通者的痛苦；那怕自以为以母语的水平，精通着彼此交流的汉语；仅仅因为，对方是中国式语文操纵着中国式逻辑，还外加了辩证法偷换着概念的高手。在绝大部分情况下，我们甚至不能确定，中国文人嘴巴里说的，简单至“爱，恨，忧，怜，求救……”等最简单的情感，到底是他们表意的修饰，辩证的诡道，习惯成自然的虚伪，还是有意无意的真情流露？自然而然地，我们也无法判定，他们所说的某种事物的细节，他们本人观点，到底还有几分真实？

这种情况广泛见于中国语文和语文环境的所有领域，更可以随时见诸于互联网所有自由发言的圈子和论坛。如新近不远的李天一的水军，他们可以声称（或者真的自以为）是借为罪证确凿的李天一脱罪，而批评北京公安和司法可能的腐败；而完全不顾李天一若如此脱罪，则等价于证实了司法系统的高度腐败，以及执政党完全没有合法性。类似的还有袁黑明粉，他们居然可以声称，将历史故事（虽然只是故事）颠倒为“卑劣得该千刀万剐的袁崇焕，颠覆了伟大明朝，宰掉了游击万能的毛委员文龙”，声称是“映射后清，映射影帝”。

ps:袁黑无论是真的“自由派”还是冒充的，则他们如果不是傻子，就是把听众读者，都当成傻子了；

类似的典型案例还有很多，每一个案例中，其中活跃的中国文人的卑劣程度，都不亚于李天一的水军和袁黑明粉的无耻；比如有些文人，居然借郑民生屠幼，借陈水总烧市民，借昆明暴恐，攻击政府“政府无道，官逼民反；民不畏死”，而完全不顾这些恶劣的恐怖袭击，全部是针对无辜的民众，甚至学生！甚至儿童！他们似乎全然不觉，只要攻击者是袭击无辜者，那么任何理由都是苍白的，绝不可能再牵扯到什么“政府无道”之上，反而在真实的逻辑上，证明了这些文人，完全缺乏最起码的良知，缺乏最起码的底线！他们不是无知！

从政治观念角度，可以理解这些革命文人“反政府＝正义＝五四精神”。这些卑劣事件中，无论革命文人的数量还是无耻程度，都丝毫不亚于存在的御用的文人。从中国文化传统的角度，这些文人所奉行的，只是“兵（革命）不厌诈，为了革命，无所不用其极”的诡道！“天无二日，法无二纲”同样是这些革命文人的世界观，只不过他们的“法纲”，不是“人权私有的利益和自主选择的权力神圣不可侵犯”，而是“革命＝反政府＝俺夺权”的权力诉求，以此为绝对正义的道德标准，他们自然无所不用其极地“为了革命”！