中国是否官民一心，关现中世纪欧洲封建制度的改革共识？

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-06-21 21:04:54

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eiyg.html

中国是否官民一心，关现中世纪欧洲封建制度的改革共识？

当俺国乳业在三聚氰胺事件后，顺应着官媒煽动和愚民发泄相结合的“食品安全的竭斯底里”，几乎是无限制地增加在“国家责任”的时侯，国家在食品安全和乳业上，却不可能产生因为“监管”而产生税收！乳业和食品安全，因此就带动着金融行业，按照**封建化＝（国家不可推卸的责任/国家可以采得的财税收入）**的既定公式，走上了通往奴役之路。愚民常常以为，“国家投资”是无中生有的免费午餐，国家也乐得借此机会，将金融系统封建化，印钞票高负债，仿佛成了政府用之于“拉动增长”的免费午餐的无穷创造财富之源。

ps:中国目前的企业债，已经是美国总额的120%；地方债另计！中国的m2是全世界其他国家总和的150%；李中堂还不认帐，还要“中高速增长”！

当我们作为国民，指责政府改革意向，竟似是“将中世纪的中国集权，改革成中世纪的欧洲体制”时，必须检讨一下，国民劣根性之中，是否有着同样的，甚至是促进着（不妨也称之为“监督政府，确保政府足够愚昧”）的“民意”。非常典型地，有一位博友转达了，他在启蒙他母亲时，从母亲处得到的训导：“国家让乳品质量高点，有什么不好？乳品质量能够高点，有什么不好？”（大意）；——>注意这位自由主义者的母亲的话中的预设逻辑是：国家可以代替企业，让乳品质量变得更好，价钱至少不变，而且国家不用花钱。

作为一位消费者，想吃质量高点的乳品，没有什么不好；掏多点钱买就行鸟！在一个自由的市场中，各种档次质量的乳品，与其商标（信誉宣誓锚定）对应着不同的价格；只要不存在关税和行政垄断的阻碍（科斯定理中，称之为“交易成本”），不存在愿意多掏点钱的人，买不到相应高质量商品的可能性。这就如同想挑一下更高富帅的老公老婆，自已去泡就行鸟，只要自已肯付出（当然还能够付出）让人家愿意的代价，那全是自已的私事。让人家蹬了，找国家要老婆，自慰“高富美点有什么不好？”，——>我国公知就这以干的！

如果您打算嘲笑这位母亲的话，您难道没有发现，这位母亲的观点，正是食品安全竭斯底里中的公知大众，特别是“反转基因的基督徒”的观点吗？甚至你自已检讨自已，就没有犯过“国家监管，让乳品质量好点，不好吗？”，以及类似的错误吗？类似的错误并不局限于乳业，如“国家重视教育，有什么不好？”“国家不推迟退休，有什么不好？”“国家强制全国加薪，先给公务员加薪，有什么不好？”“国家限价，有什么不好？”“国家增加退休金，有什么不好？”“国家安排农超对接，降低物价，有什么不好？”……

如果居然有很多人，声称从来没有犯过上述错误，那肯定是sb must belying；但是笔者更愿意将其理解为“对于未来观点的自我宣誓”，但若言其中绝大部分人，能够遵循他们今天“声明的宣誓”的话，笔者一定是过分自信了。中国整个文化和体制，过去从来没有把封建化看作是坏事，而称之为“秩序”。封建化程度稍为弱化，封建公知就已经大声疾呼“太乱啦，一放就乱啦，国家为什么不管？”，甚至在民众生活水平和环境已经明显改善之中，“严刑峻法，乱世重典”的无事生非，作为绝大部分公知博取眼球的卖点。

今天的中国，也没有把封建化看作是倒退。相反地，从国家权威的公知，到自费民办的五毛，从土地财政的房托集团，到股市逐利的股神；都把封建化看作是“国家拉动了增长”“封建化（举国体制）是中国战胜西方的核心竞争力（如郎咸平）”，“封建化的中坚之国企，是蓝筹股，给封建化的无私输送，是理性投资”……！哲学尽管万能，但是能够把停滞和倒退的封建化，能够把封建化的退往奴役之路，颠倒地信仰成“奇迹增长”，仅仅是哲学，仅仅靠国家的宣传洗脑，恐怕是远远不够的。愚民如是！你若是当权者将会乍样呢？