物价局的合法性，合理性和不合理性

目录： 基督教和马克思主义共识

时间： 2014-05-10 19:12:32

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ei7t.html

无中生有的“监管”的权力，必定是无限的，雄辩的理由也是无限的；

“物价局”表明了监管的“多头化”和“默认权益归于君权”；

“物价局”反映了经营者面临的无穷的制度成本，和为苛捐杂税擦屁股的无穷的“社会责任”；

中国传统对工商业的监管是严厉的，模糊的，多头把关的，强制国进民退的；

民企是在监管中可以被放弃的永佃权；国企是在垄断中不会主动下岗的法团；

只有在监管国企产品和服务价格时，物价局才具备合法性和合理性

被强加诸自由经营之上的（监管＝限制＝垄断＝长子继承权PrimoGeniture）！经成本转移后对对社会的隐性税收，——>而鼓吹监管的恰恰是最终成为牺牲品的愚民大众！——>这就是《通往奴役之路》的最简义的表达之一！所谓被强加，就是此监管的权力是无中生有的，学名“（监管的）君权神授”；而相对于“人权天赋”“权自私生”。由于在公有制文化传统中，任何个体对于社会的意义means nothing，因此预设公有制前提下，公有制卫道同样可以认为“私权是无中生有的”，国家威权拥有“天赋的公有权”，毛狗如是称！

只要人权和自主选择的权力，不是神圣不可侵犯的天赋权力！就能够无中生有出监管“天赋的自由经营”的权力，也就能同理衍生出同类的无数“公有权”，从无穷的税收到狼牙棒打压的言论自由，到雄辩的社会利益，到唯恐监管不到位的一系列价格和服务细则。自以为尽可能将人才一网打尽于政府内部的公有制法团，也就掌握了各行各业技术细节和小民大众的消费衡量。他们不但监管消费品的国家标准，监管经营者的行为规范，监管夫妻恩爱的床上动作，当然也能够监管私相授受的一系列交换定价，也就有了中国特有的物价局。

物价局作为直属于一把手领导的监管部门，体现了社会主义体制中，对小民自由要多头监管的优越性，吵着要加薪的公务员们，除了分道把关，对走资本主义道路危险性严防死守以外，也再没有更正经的事儿好干。这些从公知进化来的人民公仆们，有时侯为此日夜加班，也忒是辛苦。不过物价局的监管权力，古今中外，都不是出自对特营特许证下的义务，总是作为特许权契约以外的额外“小民责任”，而转移为国家（监管）的天赋权力。即便是在西方中世纪，特许权只是允许了“开业”，物价限制则表明“默认权益归于君权”。

“物价局”反映了经营者所面临的，制度成本将是无限的，必须随时承担着君主主导的，从加税到济贫，甚至仅仅是抚慰牛二情绪的牺牲品的，也必定随着经济环境恶化而激增的制度成本。物价局的辛勤，不会为政府创新任何税务利益，但可以表达政府仇视（已经被它们侵占的）“工商资本”的阶级立场，表达了神仙和皇帝与人民心连心的群众路线；强迫工商业者支付民生下滑的额外成本。此正是中国古老的“劫工商，抚民粹，保权贵”的政治精华，当然也算是对资本家的保护，免得无产阶级“不靠神仙和皇帝”直接共产共妻。

中国传统上对工商业的政府监管是严厉的，标准是模糊的，干预是抽风式N把火的，对价格的监管是死板的。它的效果仅仅是进一步限制了特许权的经营法团（如国企），或永佃权的持有人（如非公立医院）弥补制度刚性成本的能力。对于后者来说，如果不是强制更多的经营者退出经营，就是导致它们为了向接棒者转嫁成本，而导致的永佃权顶手费的“价格刚性”的GDP繁荣，——>中华帝国的官媒公知们，将之视为强势崛起的景气实证！对于前者的国企，如果不是导致因民生垄断的价格上涨而民不聊生，就是国企亏损起要圈钱补贴！

任何一个行业，从自由的市场经济向社会主义演变的过程，就是监管步步被强化的过程。社会主义的高级阶段，就是国企全面垄断的实现；共产主义的实现，就是让国企把供应链糟塌完蛋了，本来自由交换充分供应的市场，沦落为凭国家上帝制定配给，在鸡毛蒜皮中争夺微小差距的“平均公平”，但是精神财富极大丰厚的毛式时代。以此以论，监管领域中的民企的永佃权，即民营的寡头，与工人阶级的法团在吸血中苟且的国企，两者之间并无根本性的区别。差别仅在于，前者的永佃权是可以自动放弃的，后者是不可能主动下岗的。

只有在一种情况下，物价局具备法治市场上的合法性，——>仅仅是合法性，而不是合理性，——>物价局监管的是国企的产品和服务的定价，——>但是我们也知道，那一般不归物价局管！之所以仅仅是合法性，是因为此时的不合理的存在，归因于国企的存在。当国企或等效行政垄断已经存在后，如土地财政的高房价已经存在后，限购和限房价，这类物价局性质的行政行为，就是合法的。所有不合理性，由不合理的实在法存在承担。