“长子继承权，特许权”的封建及中国农村和南北战争

标签： 封建社会 特许权 长子继承权 南北战争 中国农村 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2013-12-05 20:22:30

温习长子继承权primogeniture之Charter“权利－责任”的封建；

欧洲中世纪土地的长子继承权与美国南北战争的蓄奴制的关系；

中国中世纪缺失长子继承权后的小块土地产权和宗社传统制度；

本系列主体完成于两年以前。特别地先温习一下，长子继承权primogeniture，广义上（本博中用到）就是CharterRightAuthorized byThrone，即由君主神授的权力策封的特许权CharterRight；狭义上的长子继承权，是指CharterRight被封建于某特定个人身上后，作为此个人（一般已经是某种意义上的贵族）与国家，在权利、责任和监管的契约纽带的维系，由Throne所代表的sovereignty（主权）予以背书的，由特定继承此与君主的“权利与责任契约”的，在此个体身上按继承的次序。一般是长子继承，故称为长子继承权。

在本博中，如果不是特别指明是后者，长子继承权将按其本意，与Charter通用而同义。另外，毛狗派所追求的“世袭”，就是要将国企的Charter，继承成“父退子继”的长子继承的primogeniture。类似的，陈云中堂所称的“我们红一代的二代孩子，是最可靠的”，所称者也是primogeniture；薄熙来同志的“谁来接班”强调的也是primogeniture。在房地产上，由于整个房地产，从金融垄断到开发商特许，从凯恩斯主义支持的坏帐到商品房比“小产权房高贵”的“商品房证”，都是Charter/primogeniture.

欧洲中世纪农业土地，奉行的是长子继承权的不可分割。此primogeniture也被美国南北战争以前的南方种植院经济所继承，这是美国南方工业水平发展速度落后于北方的真正原因，而不是所谓的蓄奴制。欧洲土地的长子继承权，好处是形成了大片的农庄和种植园农业，在北美使用黑奴劳动力时，就是所谓的蓄奴制。法学上的关系暴露着经济上的先验：如果林肯真的想废除美国的蓄奴制，只需要限制primogeniture，强调白人子女之间平分遗产的权利即可。随着大片的种植园被细分成小块土地，蓄奴制不必经过内战，自然将消失。

ps:此先验因为被南北战争所打破，没有得到完美的后验证据；

中国一直到民国末年仍然保留的古代的农业，在土地产权上没有奉行长子继承制，而是强调遗产平分。因此在家庭的子女之间平分的土地，就变得零零碎碎，既不便官府重新丈量税收（如明朝海瑞），也不便通过种植园劳动产出盈余。因此在中国农业低产如北方，就以小自耕农为主；在南方就出现了田面价和田底价等等针对承租的契约分割的产权形式。另一方面，中国古代“土地市场”也被赵冈张五常等高估，事实上当时的交换，主要限制在宗社同族之间的买卖，体现为宗族内庇护关系的重组，而不是“农业资本的积累”。

马克思立欧洲式的农业长子继承权所理解的“地主阶级”，根本没有出现在中国和印度。中国式地主本身既非土地完全产权的所有者，如前文介绍，马克思所指的那种地主，在中国实际只是从名义土地上，定期分红提息（田底权）；真正经营土地，获取大部分收益的是田面权的“佃农”；这些在文革阶级成分中被定为“贫下中农”者，顶多被指为收租者；经营多块土地的田面权，划分为小块再租给真正耕田的分农。他们获得最大的收益（当然也承担了最大的经营风险和税负），但在地契中却不是被反映为马克思理解的那种“地主”。

中国农业没有出现欧洲式的primogeniture，不等于中国中世纪不是封建社会。所谓封建社会之Feudalism，本意就是“授予某人的长子继承权primogeniture”，其目的是建立社会单元与君主之间的权利－责任的税负契约。这种契约在中国也是存在的。中国宗社乡村“绅士”。绅士本身就是本宗族最大土地收益的“地主”，同时也是本宗族贫困者的最低生存标准的庇护者，所谓善长人翁，乡村父老，即指此类。国家则通过科举开放政治出路，通过国家基层代表（县官）与之协商承包税项，通过三纲五常明确乡村父老的既定权益。