封建社会为什么要保持长子继承权的完整性？

标签： 张五常 天朝 长子继承权 公有制 政治基础 文化

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-10-10 21:44:43

封建社会为什么要保持长子继承权的完整性“稳定”？

为什么长子继承权会导致商品资源紧缺的同时，大量积压？

长子继承权等同于无限制的隐性税收；

经济在长子继承权抑制下萧条，直到崩溃；

公有制社会必须依赖于长子继承权的权力世袭化，原因就在于公有制社会除非主动改革为私有制的民主社会，否则公有制的政治基础只能来自于长子继承权。尽管公有制依赖于长子继承权的经济效益虽然很低下，但是如果不愿意实现私有制，总比资源完全荒废了要好。因此无论是从公有制统治基础的维稳，还是从确保公有制不变色的前提下提高经济效益，通过长子继承权的封建化都是公有制的必然结局。

明白了公有制社会的政治基础只能通过长子继承权，从而实现（摧残经济 vs政治基础）的交换的前因后果，就可以理解长子继承权primogeniture的政治经济意义，为什么是“产业完整性特许权Charter”。长子继承权的顾名思义，仅仅因为此一对国王政治负责的“责任人”的默认选拨原则。产业完整性的目的是为了国王既不可能衡量所有资源优化，随意变动就要负出政治基础动摇的风险。

纵使一些贵族封建产权已经陷入破产，只要责任人仍向国王履行法定责任，（一般为保住贵族名位），国王就不得不维持此长子继承权的合法性，何况国王既不见得有精力理睬（仍然履行贵族义务）的贵族内部管理事务，更不愿意无端接下濒临破产的大包袱，不如对贵族施虐于治下民众听之任之，宁愿在民众造反时再把这个贵族拧出来平息民愤。保持政治基础的稳定，是维持长子继承权完整性的最大动因。

今天以私权论之，看似合理实则荒唐“不法赃物私相授受”必须追索给原主，所指的其实是长子继承权。私权是可以自由交换的，也意味着后来者无义务也无法鉴定任何产权的原始出处，其手续是否合法；因此如果出现产权纠纷，只能以当前有效持有为原则。既不能以当前持有者视之为抢劫犯；也不能由公共权力无视当前有效持有，而判决理论上的失主；只能对于失主的司法民事诉讼中作有限度的补偿。

但是长子继承权是有国家认定的，本身就是法律的一部分，除非被君主本人所更改。因此长子继承权内的产权权益可以租赁，买卖是无效的。无论买卖多少次，只要以责任家族内的有效继承人提出诉讼，司法意义上就必须按长子继承权的本来出处，把该产业判归其继承人，而无论当前有效持有者以何方式、代价持有。这样将导致大量社会产权因为“（长子继承权）产权不清”而无法流通地沉淀。

长子继承权实际上就是“产权的国家认证”，国家因此拥有了对产权交易作无限附加税的特权。此特权同样是长子继承权，并让行权单位富可敌国，如天朝的“国土局”。按威廉姆斯解读的科斯定理，长子继承权对经济的作用就是增加了可以无限大的，肯定是无法忽略的交易成本，因为交易成本过高，而令大量资源因为无法有效利用而被废弃。简化的解读，就是过高的税负，让经济萧条的其中一种过程。

长子继承权造成资源大量沉淀，按张五常反复教授的房价经济学来说，就是“资源过多”，但这是在忽略也是混淆了“长子继承权vs私有产权“的前提下作出的。实际情况并不是这些资源不需要，而是因为长子继承权导致资源大量沉淀，而令有效供给变得紧张所故，这种紧张又是因为政府乐于从｜“国家对产权的认证”中收取可观的附加税之故。长子继承权的价格高昂，因此就变成了隐性税收。

长子继承权造成有效供给减少而导致价格的高昂，同时资源大量沉淀而让“供求经济学”失效，——>有“看得见的手”从中捣鬼，世界上没有不失效的经济学！如果某类商品的长子继承权有大税可收，国家权力一般还会垄断起来，导致价格高昂的同时，也为国家带来了无限的，不受监督的税收的绝对权力！至于找几个张五常之类的文人，帮忙五毛些“资源稀缺”的屁话，对党国来说绝对不成问题。