简明美国银行史和中央银行史，和它们的银行券；

目录： 现代国家社会史

时间： 2014-04-22 20:26:15

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehub.html

美国三代中央银行，改革为美联储的原因；

美国国民银行时期的地方银行，今天的地方储备银行；

作为地方包税人的大银行，和中下级小银行的银行券；

美国的法定货币，国债和凯恩斯主义传统；

美国早期的银行券与税收和金本位的关联过分紧密。前者导致部分大型银行，成为当地的事实上的包税人，这样就与纯粹的古典银行模式，有了些许出入。这些担任地方政府包税人的大银行，与今天承销美国国债的美联储，并无根本性的不同。美联储承销美国国债，也是事实上的包税人，同时对商业银行提供贴现贷款（以免商业银行破产），也与美国早期的地方“大银行”，用自已的银行券向中小银行提供现贷款的模式相同。这样就构筑了早期美国银行业凌乱的行业图谱，每一银行持的硬通货，指金银及高信用等级银行的有价证券。

最高信用的银行就是当时的美国央行，即先后出现的第一国民银行，第二国民银行和后来的美联储。前两者是美国联邦控股的国企银行，性质类似于中国的央行和国营银行系统。后者是以“联合”的方式重建央行，以免国民银行按照政府的指令决定货币和国债的政策。十九世纪的美国顶级商业银行的储备金，就由黄金（白银），无记名的联邦国债，国民银行的股票（联邦控股）三者组成。在国民银行被关闭的“中央银行空白”期，就只包含前两者。联邦国债作为顶级银行信用的硬通货，充分说明了（法定货币＝国债）的李嘉图等效。

理解李嘉图等效，就很容易理解凯恩斯主义“印钞票＝发国债”“债务危机＝债务货币化＝凯恩斯主义”之间的转换关系，也就理解了，为什么美国要取消第二国民银行的央行地位，代之以美联储。前者降格为联储中的“纽约国民储备银行”，今天仍然是美国继诺克斯堡以外的最大的黄金仓库，有幸在《虎胆龙威4》中接受了德国恐怖分子的袭击。原因就在于第二国民银行上成为美国财政管家！如果不是瘫痪全美的金融，就是将全美各州金融贬降为联邦的附庸。集权格局，对于中国文化来说是天地经地义，在美国观念中是大逆不道。

ps:纽约国民储备银行的前身就是第二国民银行，应该没有记错；

美联储让各州可以参与美国央行和货币政策的发言，相当于“美国央行的联邦化”。对比中国学习美国央行独立性的改革，改出了平均年薪四十多万的金融垄断。原因在于，中国在向美元凯恩斯主义的国际惯例接轨的同时，保留了（出口导向＋国营金融－联邦制）的特色，——>正是美国为什么要取缔国民银行的原因！相对而言，国民银行的特权地位和得益，远不及中国国营银行系统的百分之一。中国央行体制的落后，不要说落后于最原始的第一国民银行，连英格兰银行也比不上，充其量与约翰劳事件后的法兰西银行的发展水平相近。

ps:法兰西第三共和国，重新组建了法国国民银行，类似于美国第二国民银行，沿用之今；

在国民银行时期，美国地方大银行的硬通货准备金，持有的国民银行股票、国库券，变成了自已参与联合发行的美地，仍然负责对本州分区的商业银行提供再贴现贷款的角色。性质上相当于各州参与了美元铸币税的分享。这套模式也被用到了欧洲银行发行欧元，但是受制于欧洲各国普遍的高负债，和德国对凯恩斯主义的抗拒及德国的分量。可以看到，今天美联储参储银行的银行券，——>美元！它的信用正是来自美国国债和美国的税收的应税筹码；与当初的地方银行券的信用，作为美国州县级税收的应税和包税人，性质完全一样。

对于没有承担包税人的早期美国小银行，持有信用过高的黄金和国库券的效益，并不是好的选择，如同今天中国的出口商，持有美元，无助于人民币结算的企业效益。对于银行来说，把信用过高（因此数量较少）的硬通货卖给上级信用银行，换取上级信用银行的银行券作为自已的储备金，相当于今天的“降低准备金率”，可以提高小银行的资金利用的效率。缺点是如果上级的银行破产，其银行券将作废！自然而然地导致下级信用银行的大面积挤兑，难免触动州议会和政府为是否救助而争吵。此类争吵经美联储一直延续到大萧条。