余额宝演示银行和货币的起源，存款和利息的意义

目录： 人权法学和经济学

时间： 2014-04-18 23:06:56

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehrq.html

古典银行模式的余额宝是银行，商业银行就是冒充的bank；反之亦然；

中央银行基本上都是国企，商业银行都是中央银行的行政分支；

余额宝通过古典银行模式，揭示了银行和货币的起源；

余额定的信用就是“余额币，银行券”的信用，（成本＝补贴＋折扣）的赔本赚吆喝；

余额宝和支付宝，还有其他宝宝们，都是典型的古典银行模式。因此一般性商业银行，声称它们其实是银行，也对，也不对。正确之处，宝宝们的确是“古典银行”的银行；但这样定的话，就不知目前这些商业银行，算是那门子的银行？因为现代的商业银行，完全不用考虑“硬通货”，——>只有美国以外的国家的中央银行，才需要考虑硬通货；但代价就是，所有商业银行，必须经过国家特许“金融开业”，然后就成了大得不能倒的霸王！所以余额宝等古典模式算是银行的话，则现代的商业银行，包括华尔街在内，就不是银行。

顺藤摸瓜地将发现，现代的商业银行，不但本身因为获得“央行给予贴现贷款待遇”为核心的排他的特许权利益；而且它们本身就是央行的分支！换言之，现在的商业银行实际上只是中央银行的部门分支！每个国家原则上只有一所银行（央行），此银行一般情况下是国企。欧洲银行是若干地方国企（欧盟各国的央行，是各自国家内的国企）参股控股的国企，但仍然是国企。美联储是由各地银行巨头参股承包的国企，通过承销美国国债，换取控股美国唯一国企银行的特许权。这就是现代金融和凯恩斯主义背后的政治基础！是政治！

所以如果说古典银行模式是银行，那么央行的分支就不能算是银行。由于一般的银行都是央行的分支，当然要接受央行及监管部门（银监会）的监管（领导），作为它们所持有的特许权的相应代价；但是古典银行模式却不是央行的分支，那么央行和银监会，凭什么监管古典银行模式下的任何金融企业呢?那怕它们被民粹公知，指责为“金字塔融资，庞氏陷阱”；除非监管的理由来自“君权神授”！由此角度，同样是审视一下，目前被称为金融市场化的改革，有多少是拿着特权不受监管的那种“改革”？兹话题很大，此处暂略。

余额宝和支付宝们，揭示了货币的起源，也揭示了银行的起源。宝宝们的信用，就是它们发出的银行券的信用。当银行券的信用颇产时，这些古典银行的经营也就破产了，然后进入破产保护和清盘的环节。世界上没有天然具备信用的银行券，而无论支持此银行券的硬通货准备金，到底有多高。就算中国央行已经屯积了四万亿美元，RMB之所以还算是货币，只因为中国境内禁止其他的货币，而中国银行的国内计税，给公务员出的工资，用的是人民币。因此就算是收集应税筹码，中国国内的工商业者都要收集RMB交税，此最基本信用。

对于离岸的人民币，情况就不同。即便是香港的RMB持有者，也不可能用RMB交纳在香港的税收。就算香港商店接受RMB，——>此乃信用之二，——>也只是准备将RMB用于兑换中国央行手中的相应价格的美元外汇。只要中国继续保持外汇管制，人民币汇率升值压力就是根本的，离岸人民币持有者如同有着铁定升值的筹码。可见此时的离岸人民币的信和，来自外汇管制下屯积的美元信用。归根到底仍然是美元的信用，无非是给中国政府上汇管制的商业爆力加剧了。根据中国政府如此固定的偏好，自然就有了国际投机套利的热钱。

余额宝和支付宝的银行券，不可能支付税收，因此它们的信用必须另外花成本创造。宝宝经营商们不能强制对任何人收税，因此它们提供的虚拟货币（银行券）不具备来自税收的信用。唯一的办法就是让网店等商店接受它们的支付。但是网店为什么要接受虚拟货币（银行券），而不接受在此环境中相当于硬通货的RMB呢？答案只能是给补贴，让网店得到更高价。同理，消费者为什么要用银行券，而不用存款卡网上银行支付呢？答案仍然是给折扣，让消费者的价格便宜。经营商承担的（信用成本＝补贴＋折扣），此所谓赔本赚吆喝！