侵略定义及指控于美国，日本，和蒙古的“侵略”

标签： 侵略 公有制 后发劣势 关贸协定 日本 文化

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2014-01-12 21:30:21

侵略定义及指控于美国，日本，和蒙古的“侵略” ；

侵略，对于蒙古，日本，意大利，苏联和纳粹德国等，都是长期利空；

异族入侵者被同化，是侵略利益成本的结果，不是（如）汉文化“博大精深”；

侵略一般默认指“对外”侵略是公有制群体的特定条件的利益行为。侵略在行为过程，就是违反了“被侵略者”意愿的单方面强制。左狗派固然可以指责“美国横行霸道”，但是美国对外政治和军事行为基本不符合此“侵略”定义。美国近六十年的国际行为，实际上是“国际贸易协定－国际关税总协定”的“护法”，类似于普鲁士在德意志关税同盟中的“邦际角色”。（此非本文主题，但自“德国历史”可以提醒中国人，国际大势之所趋）。尽管我们也无法阻止，左狗派非要认定美国的国际行为是侵略，反而是毛上帝是和平使者。

类似蒙古和日本，其邻国环境软弱得不能保住其可被侵略的，又足以让蒙古和日本眼红的财富，对于蒙古和日本这类国家来说，实际上是一个短期利好，长期的利空。所谓“财富”是指足以被劫掠回侵略者本国的有价值资源。如果路途的成本过高，侵略者又不能征服此国居民，则侵略仍然是不合算的；如果侵略者能征服该地，则侵略者也会变成移民统治者，而不会硬运回本国，反而倒贴成本。因此蒙古会入主中原，日本（因为现代交通条件允许）就将满洲作为殖民地，而中日战争的目的就着眼于在中国扶持与日本友好的中国政府。

仇恨蒙古和日本作为侵略者时，难免妖魔化的烟幕（如过分渲染的南京大屠杀），会掩盖最简单的事实：侵略是高成本的，因此侵略“能运回国”的净收益非常少。如果说宋朝的富裕是货真价实的，蒙古还只能变成中原新移民；日本所侵略的就是一个穷得多的中国，它从侵略中所得的净收益之少，完全可以从公平的国际贸易中，用代价低得多的商业成本换回来。这一点可从以下事实可知，日本发动太平洋战争的目的，是为了保住区区每月百万桶的文莱石油的来源。战后日本却以低得多的代价，得到了百倍于文莱储量的石油。

这些让传统愤青眼红的“侵略红利”不但微小，实际效果只是完成了“后发劣势”同样的机制。即，因为侵略者既可以通过侵略攻得了一点红利，延误了制度改良的必要性和时机；同时因为侵略战者的必要，整个社会制度陷入了更深重的“举国体制”的公有制深渊，不能自拨。侵略红利实际上又是如此的微小，则后续的侵略只好越来越冒险，敌人越来越强大，但内部短缺就越来越严重。而在日本侵略中国以前，日本一度是世界上最自由，最民主的国家。这种“侵略－更公有制－更短缺”的倒逼效应，也出现纳粹德国的连贯政策。

可以这样衡量，日本的经济腾飞，离不开运入日本的几十亿吨石油。靠文莱那一亿多吨可采储量，不可能支持日本后续经济腾飞所需的能源，何况那还是整个“大东亚共荣圈”所瓜分。日本之战败于美国，何尝不是美国挽救了日本于悬崖的边缘？反之，象满清，鲜卑，延安毛党等，这些一度入主富裕发达得多的地区的公有制革命群体，生存短缺的危机，借征服被奴役者而暂得缓解；则革命团体之间对公有制的忠诚，自然显得不必要。为了维持革命团体的凝聚力，当然就有了毛党“越穷越革命”的折腾，有了蒙古杀光中原汉人的倡仪。

毛帝“斩资本主义的尾巴”，与蒙古贵族进言屠尽中原汉人，以及满清保留八旗为皇帝亲辖的党政军组织（爱新觉罗氏相当于世袭了八旗府兵的政委），实际目的都是为了保持自已的革命团队，不因为环境宽裕而“亡党”；反之也可以说，根据“公有制是客观短缺的响应团体”，人为地制造对自已团队的短缺，以保留在宽裕环境中，实际上已经无必要的公有制团队。这种“宽裕对短缺的缓解”，是所有曾经入主中原的异族征服者群体，最终都被“中原同化”的根本原因。对于文化主义者来说，当然也可以理解为，中华文化博大精深。