危机管理中考察“不可行性”的科学的方法论

标签： 经济学 方法论 科学 养老保险 延迟退休 财经

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2013-12-09 21:33:30

危机管理中考察“不可行性”的科学的方法论；

考察所有潜在方案的“不可行性”后，暴露可行的解决方案

社保养老和医保事实性破产后的“危机管理”诸方案的“不可行性考察”

承认社会养老和医保事实上破产，是就此命题作公共讨论前（因为社保本身就是公共的）前，必须具备的最起码的诚信。但正如中国公众所见的，许多公知颠倒了此最基本的黑白，反而把“承认破产事实”，指责为（政府或公众）之“违背提供免费的午餐之诺言”的“没诚信”。不过，承认破产的事实，不等于能够避免破产的发生，也的确预留了“政府背书的社保”最终违约的可能性，这也正是公知所指责的“（政府）没诚信”之所指。命题到此为止，已经是在承认“社保破产”这一事实性危机后，对其的“危机管理”的运筹。

所谓危机管理，也就是国家存在，对于社会所具备的本来意义。一个不承认危机的国家，没有存在的价值；一个没有危机却折腾危机的国家，是腐败的国家，没有保留的价值。所谓危机管理并不复杂，第一步是“如无危机实证，不要引入危机”，——>逆定理就是“如确证危机，不要否认危机”；传统如中国政治文化的错误，就是将前者作为“天下为公的好的政治态度，而把后者本是技术性的客观，视作‘危言耸听的敌对意识形态’”；在确认危机实体后，就是危机管理的第二步：逐一考察排除任何“解决方案动议的不可行性”。

“可行性”那叫创造性的思维，俗称点子。比方说鸦片战争时，有爱国者献计，收集屎桶和女人月经的秽物，抵抗洋枪洋炮的英国船舰；这也是动机为“爱国”的点子；当其时，如有反对者，因其态度被视为“不爱国的汉奸”。如果按照“经济学是实验科学”，大概此实验所得，报告上就是“经实战考证，屎桶和女人月经的血，还不能抵抗1842年英国军队的船坚炮利；可能性之一是不可能；可能性之二是爱国者是白痴，可能性之三是中国人民还没有献出足够的屎桶、女人月经布，另外还缺少足够的敢死队”，起码有这三条，此略。

ps:口水战士或者会从“女人月经的秽物”找到口水突破口，诸如“月经是高尚的”之类，——>离题万丈的口水战，也是真假女人法则一种战术；此略；

考察不可行性，则是社会进化论（如实体经济学）的专业范围和技术特长，即对“客观成本的剪刀差”的逻辑考证。依赖于社会进化论颇缺乏信仰的客观性，实体社会学不需要收集屎桶和月经布做科学实验，就可以知道口水战士的正能量，不能富国强兵，“战场优势一分钟，市场经济十年功”，每一分可持续的综合国力，都容不得信仰高尚的弄虚作假。可能得益于天生的实事求事，加上点SAP和软件项目经验，勤奋的阅读和思考，笔者曾经的职业是投行项目的“不可行性”的审查，不知不觉中，可能已经是实体社会学的顶级大师。

ps:在咱国传统里说话，如果不是为了巴结领导，自封为顶级大师没什么坏处，至少可少点大师或者大师的粉丝，跳出来冲您指手划脚；

当所有潜在的可选方案都已经考察（并排除其不可行性）后，剩下的就是“可能具备可行性”的选项，——>实体社会学是“否定型的科学，不是肯定型的科学”，注意此世界观和方法论层次的常识，因此市场经济中不可能预测价格，或者准确预测崩溃的日子；或者准确预测价格的高点，等等，——>更具体的可行性，可能需要真的实验去考证，如企业的产品实验式，军事建设中的演习等等；但终归也是确定不可行性后，淘汰得最可靠选项，PlanA,PlanB,PlanC……，这种完全技术性的科学，宇宙真理的信仰攻击之为“敌对意识形态”。

思考题：如果所有点子方案逐一被排除其可行性，确认“全都没辄的危机”时，你如果是参谋，怎么计划Plan-end？这是危机管理的最后一步；

关于社保养老和医保事实性破产，此前已经分析了一系列动议的不可行性，其他方式可按此方法一一考察其不可性，以下先行列出潜在的，可能仍具可能性政策选项：

1)延迟退休，效果是减少未来增加的养老支出（领取），至少减慢其增长速度；直观上就存在着“调控而缓慢”后与赤字的平衡的可能性；（叶檀等人偷换成“供给劳动力”）；

2)削减养老金，特别是削减高额养老金；此举无疑将遭到民粹的反对！要知道，他们还在骂社保覆盖面小，养老支付的水平低呢！所谓“中国养老替代率，平均而言比美国低”呢！请问他们有没有算过中国高养老金与无保障者之间的差异，是美国的多少倍？奇怪的就是，中国公知可以关注“私产的差距”，却不关注“养老待遇的差距”，更不要说“权势对应消费的差距”；民众也似乎没有意识到，削减养老金，主要是指削减高额领取的养老金，（或者这是并轨在表面上的唯一好处），而不是改变“低水平，广覆盖”的社保原则。