西方民主如何解决基层恶霸的黑社会现象

标签： 印度 黑社会 公有制 乌有之乡 文革 打黑 民主 恶霸 司法 法院 法西斯主义 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-03-19 19:44:26

东方黑社会现象是群Ti事件和基层贵族化的复合；

“黑社会化”是公有制崩溃过程中的自然社会现象；

公有制信仰令愚民求助于法西斯主义“打黑”；

西方民主如何解决基层恶霸的黑社会现象？

不考虑西方和香港台湾等意义上的（合法的）黑社会，东方近年来的所谓黑社会，实际上是官方眼中的群Ti事件，和民众眼中的基层霸道，两种同源于公有制，却是社群角色完全对立的现象，在同一汉语名词“黑社会”中的重叠。从实体社会学的角度，可以看出是公有制体制修修补补，接近穷途末路时的社会反应。而在包括基层世袭贵族在内的公有制特权者看来，就是阶级敌人对公有制搞破坏。

按实体社会学的规律，所谓黑社会现象在现有社会条件下是再正常不过了。解决方案之一的确也是重回文革搞法西斯专政。这正是私有化进程完全失败后，不得不重回明朝和文革式的集权，或者“党内极大民主”的奴隶社会的社会规律表现。第二个办法就是推进市场经济去特权化，推进地方国民自治，剥夺地方世袭贵族，也就是黑社会中坚假公济私的特权。越是拖延，则情况就会越严重。

但是在公有制的信仰下，公有制是万恶之源的核心，就给忽略了，而被先决性地神圣化了。社会效益过低，上惠不能下达下情不能上传，中间的官僚体系如果不是中庸混日子，就是做得越多错得越多死得越块，在忽略了公有制是不可救药的事实后，就真是无法解释，为什么在公有制的社会主义拥有极大优越性，领导层确实是诚心诚意惠民，还真心实意推进基层民主时，基层竟然有这么多黑社会事件！

一定是阶级敌人搞破坏！一定是人民群众没有信仰，一定是基层干部没有向雷锋同志学习！一定是民营企业没有道德血液！文革开始时毛主席是这样想的，今天的改革者中其实很多人也是这么想的；实际上无论是怪胎民主派还是毛左派，他们也是这样想的。甚至于口口声声要“全面西化”的基督教分子，骨子里也是这样想的。只不过阶级敌人在他们的眼中，就变成了中央政府的当权派而已。

没几个人留心眼注意到，问题出在公有制的体制和传统和文化的身上。尽管地方基层总是把群Ti事件的责任推给看不到查不明，“狡猾狡猾”的黑社会身上；但是黑社会与基层政府组织千丝万楼，基层民众不是看不出的，中央领导也不是不知道的，（不然就没有周口昭雪案），但却没有意识到黑社会就是基层部门的本身，也没有意识到是公有制效益边际的社会现象；而误以为是保护伞下的无法无天。

中央决策层是否真的关心基层部门黑社会化，对基层民众的侵害，暂时不得而知，（如果真有这种诚意，应该坚决推进地方居民自治）；但相当于古代权阀割据的地方黑社会化，无论是在西方民主制度，还是在东方专制文化中，都是不可容忍的。这可能就是重庆文革打黑的主要原因。另一个原因可能是，既然中央不打算实行市场经济去特权化的地方选举，那么就要试探法西斯手段强化政权；即文革试点。

在西方民主环境下，也是有地方基层的黑社会化，导致基层选举完全失去意义，变成了世阀世袭的代表。这种情况不但是印度等南亚和东南亚国家，和麦克阿瑟主持的昭和维新以前的日本选举的特点，也是今天俄国地方选举的特点，同样也曾经存在于美国历史中。西部牛仔片中有很多这样的故事。虽不是实证，但可以反映出历史的可能。至于芝加哥因为“宪法禁酒令”而产生的黑社会就不是传说了。

西方社会对这种可能的地方政府操纵的黑社会组织，一般的办法是设立巡回上诉法院。与中国上访信访有明显不同，信仿是行政部门，法院是司法部门。只有当巡回法院的判决不能执行，或者法院本身遭到攻击，否则政府是不可能介入所谓黑社会事件的。而一旦巡回法院遭到攻击，黑社会客观存在并危害社会的证据就拿到了。此时作为协助司法，政府权力的介入打黑就合法了。印度民主就缺少了这个环节。