民主改革需要在安定的社会环境

标签： 重庆 乌有之乡 民主改革 法西斯 社会环境 居安斯危 灾难深重 稳定 折腾 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-03-16 22:19:26

舆论管制只适合危机状态，危机状态不适合搞民主改革；

民主改革需要在安定的社会环境中进行；

天下本来太平，不必草木皆兵；

老百姓是不容易忽悠的，通过媒体煽动革命反而便于危机监控；

只要承认“人私本私”就必须承认政府也是自利的。政府具有在授权范围内作自身利益最大化的本能。正是由于这一实际上是公共管理学中的“公理”，君权神授的公有制才是要不得的；那将意味着君主/政府的利益无限制地最大化，而把民众投入不可避免的现实危机中的死亡陷阱。正因为政府是自利的，就必须承认以合法手段“禁止不利言论”，对于政府责任人来说，的确是有利益上是有吸引力的。

因此仅仅从法理上说“禁止舆论是不合法”是自欺欺人，仅仅对于比较完善也比较安定的，如美国的法治社会才适用。何况无论是如南北战争或者二次大战期间的紧急状态，还是依法取缔维基解密/乌有之乡这些极右媒体，（乌有之乡其实也是极右），都是合法的。笔者并不反对作为紧急状态预案中的“传媒管制”作为选项，但是从和平特别是改革时期的政府利益看，舆论管制是不合政府利益最大化的。

民主改革必须是比较安定的社会环境中进行，这是实体经济学的逻辑结论，是千真万确的。因为在危机状态下就会产生危机管理的集权要求。危机状态下的任何改革，只能是增强集权的本身，因此必然与民主的改革目标是南辕北辙。所以一些脑残革命家，总是跟着传统的洗脑，渲染些“危机深重，居安思危”，却嚷嚷“民主改革”，甚至没有危机就制造危机，是很缺乏社会学常识的文盲言行。

因此只有在紧急状态下才适用的“舆论管制”，就肯定不适合于任何民主进程。不管乌有之乡的言论让人痛恨到什么程度，首先要明确，目前是不是中国真的处于战争危机状态？否则的话，乌有之乡这类愤老不开窍的白痴大字报，又能煽动了什么人？乌有之乡成了极左（右）法西斯的代表媒体，到底是因为很多人还存在文革的暴民情结，是乌有之乡的幕后政治势力，还是乌有之乡真的很有说服力？

如果是不相信老百姓是不容易忽悠的，那么就应该象希特勒那样专制起来，让一个伟大元首代替老百姓去思考。这正是乌有之乡这类法西斯主义的网站所鼓吹的。否则就必须接受一个民主政治的先决立场，只要你追求的还是民主，就要相信人民的判断力，让人民的选择！要承认王八蛋也有言论的自由，当然也有忽悠脑残的权力。被忽悠的脑残犯了法就法办脑残！除非脑残诉讼忽悠卖拐的官司得胜！！

所以如果乌有之乡这类极左－极右的法西斯网站，真的有破坏性，并不是乌有之乡这些革命老混蛋的能量大，而是整个社会有足够多的脑残，可能被乌有之乡忽悠。所以如果在战争（包括内战）的危机威胁状态，作为危机预案中的选项，不要说封闭极端的媒体，就算把张从良这些人抓起来，张罗老婊子们从良，那是合法的。否则就算取缔了乌有之乡这些法西斯媒体，反而替他们做了宣传，就象刘炸药包。

实际情况是无论乌有之乡如何闻名，只不过是老毛左们行为艺术的自我炒作的声浪，革命水分极大，革命泡沫极重。乌有之乡真实的流量有国企特色。（笑笑）。他们甚至拉不动上千人的队伍。而一旦他们要搞出些现实革命行动，其动员和组织过程，是不可能象罗斯柴尔德的货币战争那样，只有宋鸿兵朗咸平这类先知才知道的。所以保留乌有之乡这样的网站，反而可以为预警提供准确的信号。

同样的道理，笔者更反对针对一些误入迷途的革命分子的管制。原因也是因为，煽动革命其实是很艰难的义工生活。如果政府不是替这些人作广告，绝大部分国民自动就会把他们当傻逼。就算他们真的闹出什么气侯，也是可以早早就提供预警，让政府的危机预案组织针对性的措施。同样的道理也适用于所谓“美帝国主义亡我之心不死”（假如真的话）。总之天下本来太平，其实不必草木皆兵。