进化论中的完整性契约，长子继承权，贵族特权，人权；

标签： 达尔文 社会进化论 长子继承权 合作关系 人权 贵族 特权 契约 生物学 竞争

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2012-03-10 21:14:58

社会进化论自然终止于“不能侵犯的个体的完整性”；

进化论根据成本效益原理，淘汰低效益的合作方案；

生物和社会的合作关系需要稳定性——>契约——>完整性；

“弱肉强食”的生存竞争止步于不能侵犯的完整性——>长子继承权，贵族特权，或人权；

以基督教为代表的传统文化对“社会进化论”概念混乱的强大攻击，总是可以通过哲学作无限解释后，归纳为“道德，信仰”之善或恶的鲜明立场。马克思主义为代表的激进主义，就进一步用暴力血腥的手段，消灭任何被传统道德判定死刑的异端。纳粹法西斯和毛主义，则在夺权后站在“社会利益，民族利益”的立场，立志消灭其他任何民族的异端！而自奉为普救众生的正义，即解放全人类！

不考虑革命这类意识形态必定是“（阶级）立场鲜明，概念极端含糊”的无限解释的话，那么从抽象角度上看，就会发现社会进化论（即使将其命名为社会达尔文主义，也不会改变其内涵）与进化论的基本逻辑，是完全相同的，就是根据成本效益原理，由生物个体（包括种属）自行选择合作对象和合作方案，在竞争中淘汰低效益的合作方案；如果个体拒绝升级/或无法升级合作关系，也将被一起淘汰。

因此进化论所淘汰的，是在明确的环境背景约束条件下的低效益。无所谓高级也无所谓低级，只存在效益彼此的高与低。在恶劣的生存环境中，单细胞的细菌甚至是只有遗传片断的病毒，显然是更“高级”的生物，因为在此环境下，所有复杂一点的生命联系，都将灭绝。社会进化论与生物进化论，完全没有区别，而仅仅是在“低效益”的衡量上，不是针对个体，而是针对“合作关系”，因为这是社会！

“社会”的含义就是“个体广泛合作的集合”。因此社会的效益竞争，涉及到淘汰的不是直接用个体来衡量，而是用合作关系来衡量；但构成合作关系的利已效益，就是由每一个个体的私权衡量。而不管这一个体是“个人”“家庭”“家族”，还是“自治地区”。前者是与他人的合作和竞争，是外向的客观条件（环境），后者是自已内部的算帐，是自已的私事。混淆两者区别就将得出自相矛盾的强大理论。

社会之间的合作关系的模式，必然保持一定的稳定性，才能在不同模式的竞争中，从成本效益的积累/亏损中衡量其得失。象蚂蚁的社会，其合作关系可以视之为亿万年生存竞争中固定下来的“种姓制度”。如果这种合作模式在生物界中失败，不是某一只蚂蚁的死亡，而是整个蚂蚁合作模式的灭绝。反之某一只蚂蚁的死亡，即使对于一个蚂蚁部落（巢）来说，也是没有意义的。蚁后理论上可以无限生产。

蚂蚁/蜜蜂型的社会，在其社会内部是无所谓高低贵贱的，只是社会分工合作的完全固定。为了避免工蚁数量泛滥，还实行计划生育。所有工蚁都是太监（雌性）。在这样的社会中任何个体都没有现实的意义。但如果有不对这一群体的福利负责的“王”，比如说采蜂密的人，象蚂蚁和蜜蜂这样兢兢业业的臣民社会，显然最美妙不过。在吃着蚂蚁和蜜蜂的劳动成果时，还有“不愿踩死一只蚂蚁”的人道主义。

在人类社会中合作关系的稳定性，通过有形的或无形的契约组成。公有制作为一个金字塔的蚂蚁王国式的合作体系，通过“长子继承权，完整性”加以维系。长子继承权作为可以转移的“采蜜权”，只有拥有该长子继承权者，才能衡量整个蚂蚁王国的效益，“蜂蜜的多少”；但“后，首相”显然不在其中。通过合作关系——>契约——>长子继承权——>完整性；将发现社会进化论的淘汰，自然终止于人权。