南北战争：政治的本质,民主的本质,都是妥协

标签： 戴维斯 美国内战 林肯 南北战争 萨姆特 妥协 杰斐逊 民主 政治 公民社会 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-07-16 20:24:41

炮击萨姆特堡挽救了林肯的政治生命；

南方州闹独立的本来目的；

南方戴维斯寄望于外部干涉，而不是国内的妥协；

**政治的本质就是妥协；民主的本质也是妥协；

专制是本质是统治集团内的妥协；民主是公民社会的妥协**；

带头独立的南卡州州长RToombs，对于戴维斯下令炮轰萨姆特堡（意即强行接管）大惊失声。当时RT对戴维斯劝告“开炮将启动前所未有的内战，这是自杀，是谋杀！”——>内战（CivilWar），真实反映Toombs们，真实的意愿是讨价还价。Toombs至少迎合了南方主流的观点：“南方宣称独立，只是为了证明有权独立的；北方各州应重视南方的权力，并修订宪法的选举人条款，否则……”。

换言之，至少在南方很大一部分人看来，他们闹独立，只是向北方诸州的一种要求修宪的博弈手段，这种博弈的手段（威胁独立），又是1790年宪法约定的权力。南方针对的是北方在众议院选举人团上越来越大的优势（按白种公民人口划分），而众议院对美国政策的决定权又太大（继承了英国下议院的传统）；相反北方则对南方的黑人作五分三计数“占了北方的便宜”而耿耿于怀。

南北战争开始时，不但中部七个蓄奴州是摇摆的，南方七个“独立州”也不是坚定的。所有州虽经州议会同意，但并没有得到其基层选区的确认，部分州甚至只是州长“代表民意”宣告脱离。特别是在得克萨斯州，州长S休斯顿拒绝支持独立。不过这位州长也拒绝了林肯派兵到得州的建议（意即得州内部内战）。由于休斯顿拒绝脱离，日后以其名字命名了得州首府（原名卡伦）。

南方愚蠢地炮轰萨姆特堡，挽救了林肯的政治生命，也将南方邦联推上了绝路。林肯与戴维斯共同推动战争，客观上起到了强迫美国人站队的作用，与此同时；双方都刻意地回避奴隶制的政治色彩。南方戴维斯强调，南方独立是寻求1790年宪法中的州的自决权；而北方林肯，则强调“联邦不得分割”。到此时为止，战争成为国家主义，好听点是联邦主义，针对州权自治的政治色彩，就暴露无遗了。

内战开始后，林肯政府的立场适时地，转向了与倒向南方的弗吉尼亚州同样的立场，就是“不废除奴隶制，不寻求黑白平等，而是要限制奴隶制扩散（即妥协案），保证联邦宪法的统一”。如果早采用此立场，中部州就不会倒向南方了！但此时双方已经失去了起码的信任，战争已经开始了。相对而言，林肯明智的政治妥协，南方愚蠢地扩大冲突，南北战争的结局在开始前，就已经注定了。

戴维斯主动炮击萨姆特要塞，除了推进南部邦联国家的形成以外，另一个目的，可能是对英法干涉美国内战，抱有极高的期望。抛开意识形态来说，戴维斯这一错误，这是南方政治策略上最严重的失误：因为任何国家内部的事务的改变，（如独立，或统一），可以借助于外力；但不能依靠于外力；反而要防备着外国的利己的干涉。

南方相对迅速的失败，与戴维斯寄望于外国的干涉，而不是美国南北方之间的妥协，有着非常大的关系。妥协本身就是争取对方阵营的同情者，也是争取自已阵营的摇摆者的重要环节，政治的本意，就是妥协；无非是在特权小群体内的妥协（即专制），还是在国民社会中的妥协而已。相对而言，战争爆发后，林肯在寻求内部妥协（团结），上做得比戴维斯好得多；也就决定了南方失败的命运。

戴维斯同样是过分自信于自已的正义事业，指望无论在美国国内还是欧洲国际，都是得道多助；可能是戴维斯在明显的实力劣势下炮击萨姆特堡的的原因。林肯至少在面子上，向自已的议员提出过“南方回到联邦内，有事好商量”的妥协建议，而戴维斯呢却一直到战争结束前，也没有公开提出过任何妥协方案。戴维斯倒是向华盛顿派出个特使，但被林肯拒绝接见，真实使命如何，不得而知。