内战将与“小政府进程”背道而驰

标签： 美英法 内战 小政府 民主进程 利比亚 干涉 民粹 极端分子 专制 独裁 报复 军事

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-05-03 21:32:46

内战选择与民主进程“小政府化”背道而驰；

内战意味着最大限度的政府；

内战选择意味着“大政府不可避免”，那又何必“闹民主（小政府化）”？

美英法干涉逻辑没有区别“如何镇压选择内战的极端分子”；

美英法干涉制造后进社会的专制严冬！

东方后进国家之中，尽管各国的具体情况有所差别，但是基本的模式与利比亚大同小异。明确“民主进程”就是“小政府化的私有化进程”，可以更明确地看出，为什么如毛左特权阶级，是支持“内战升级”的；因为内战总是意味着大政府大行政必不可少。毛左其实无所谓姓毛姓皮，只要有大政府包下毛左生老病死，还高贱民一等；毛左便是有奶便是大救星，感恩忠情得很呐！

同样也可以清晰地区分民粹革命派与民主力量的区别。为了减小社会行政成本而诉求的民主进程，却以最大至极限的“内战需要的大政府”取而代之，无论如何都不是民主人士所期待的。但对于迷信“北欧大福利大政府”乌托邦的民粹分子来说，内战得来大政府，无论是造反坐正，还是叛军被招安，都不失是成为“高人一等的解放者”的惬意。民粹分子的理想同样是大政府，这是民粹与毛左的共同特点。

将美国权威化的“自由，平等，公平”之类的主义哲学，掩盖了民主的目的是“私有化，小政府”的本来利益，也掩盖了持平均主义立场的民粹分子们，所追求的就是已经在全世界失败了N万次的毛式大革命。因此，如果说在“政府小型化进程”之中，政府的自利倾向与民主人士还有所分歧以外，在反对盲目内战的利益立场上，民主派与政府，是真正的共同利益的统一战线。

美英法的单边主义，“推动世界民主”，实际上是造成（政权＋原教旨主义＋中立群体）的大政府政体的形成或巩固；世界距离民主的距离，反而是变远了。如果美英法是冲着利比亚的石油搞侵略，反而可以减小一点副作用：其他国家没有多少石油，美英法的混帐勾当，止步于利比亚！但无论美英法是否冲石油而去，对后进社会民主进程的恶劣影响已经铸成。

奥巴马和萨科奇等在滥用基督教的人道主义干涉时，却无法给后进社会一个可以付诸行动的标准：“激进如毛左分子寻求内战时，怎么办？中立社群有拒绝内战的权力吗？”，美英法干涉发出的信号令人寒心，——>激进分子有造反的特权，任何政府无权镇压；中立民众在内战中的伤亡，都是政府的罪恶；中立民众反对内战，就是“镇压平民”；——>中立民众除非参加内战，否则不是平民！

言论自由开放，就会发生局部的骚乱；有骚乱就难免有过火的行为，特别是后进社会充斥着怪胎脑残的转型期；有过火的行为就必定有相应的“镇压”、逮捕，甚至伤亡；美国人英国人就在2011年初，还照此办理“大学生拒绝加学费”的骚乱。可以预计，利比亚若有类似骚乱，必定火爆得多。美英法对利比亚的干涉，等同于告诉美国眼中的独裁者，不要“令汝国有乱”，否则严打！结果将会如何？

那么后进国家的唯一办法，就是严厉控制骚乱之源，“从源头抓起”，于是“言论自由”就无限期休假了。广泛的“动乱源”必定导致“不得不广泛”的侵犯个人权力的政治行为。结果恰恰证明了社会学中的朴素真理：宽容必成暴君，开明必致镇压，改革自取灭亡。当“民主”是怀着怨恨的报复心理去看待社会的进步时，民主就渐行渐远了。这是笔者强烈反对妖魔化你眼中的“独裁者”的原因。

在利比亚事件更能说明“国民主权原理”的优越性。自治水密舱式的防动乱社会结构，不但可以有效地阻止动乱在地区之间漫延，也能阻止国内地区的动乱，向国际社会的漫延。地方发生动乱时，中央政府充其量是暂时disable地方治权，在地方实行紧急状态平息动乱，然后择期大选；而不会因地方骚动导致国际的干涉；相反，地方的动乱导致地方对中央的依赖，反而加强了统一；是国民主权政体奇妙之处。