法律可以被道德践踏，道德借口就会无穷无尽

标签： 格兰特 南北战争 林肯 马克思主义 非法无正义 联邦 美国民主 法律 道德 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-07-14 22:05:18

法律可以被道德践踏，道德借口就会无穷无尽；

非法无正义！南北战争胜利越辉煌，美国民主制度被埋葬就越彻底；

林肯和格兰特，比打赢战争更艰难的任务，是挽救美国民主政体；

林肯的政治妥协和老实的格兰特；

律师出身的林肯，及接任美国总统的格兰特，较之为共和党的党史学者们的瞒过饰非，似乎更明白“入侵南方”在民主法理上是站不住脚的。尽管奴隶制可以作为践踏法律的意识形态借口，但是如果法律可以被奴隶制的借口践踏，也一定可以被其他道德借口践踏；比方说“贫富不均”“信仰不纯”“虐待动物（南北战争前将有色人种视为动物）”“资本家黑心赚大钱”……，道德理由是无穷无尽的！

明摆着的事实就是，只要发动南北战争的民主法理的依据是不足的，那么南北战争的胜利越是辉煌，美国民主制度就被埋葬得越彻底。美国和国际的道德学者们，越是雄辩，则越是映衬出法学家对南北战争法理缺陷的质疑，是无法逾越的障碍。南北战争开了一个“道德否决法律”的先例，并且这一诉诸战争的道德真理，是操纵在极少数“进步分子”的哲学雄辩之中的。这就为马克思主义打开了魔狱之门！

一些深受东西方传统文化毒害的卫道士（包括拜上帝教），尽管自称是“信仰哈耶克的哲学”“倾向西方民主”；但是他们对“道德治国论”的执迷不悟，说明他们根本不明白民主常识的ABC，这些“民主进步分子”不是专业的专制五毛，就是无知的愚民义工。因为道德如果可以压倒共约的法律，就根本不需要整个宪法法律体系，法治被降格为“专用于打黑的刑治”。这就是战国秦法所谓的“法家”。

林肯和格兰特等人，较之打赢南北战争，更艰难的任务，是如何在埋葬了民主的立足点后，继续保持美国民主制度，作为一个独立于道德意识形态的政治体制。南北战争，是美国历史上第一场“国家的利益，公民的利益，政治家的利益”分离的战争。南北战争揭开了潘多拉的魔盒盖子，160年后危害合众国生存的悬剑仍然挂在美国人的头上。

可能这样，更能明白美国国会对奥巴马“非法发动利比亚战争”提出质疑的理由：“在未直接涉及美国根本利益的利比亚，主动卷入了战争”；——>只有人权（主权利益）立场，才能解释美国国会的质疑；如果是从人道主义的立场，将是萨科奇和希拉里式的正义：“卡扎菲疑似可能屠城，这个人太讨厌，不惜一切代价要阻止卡扎菲”，——>当然！包括利比亚平民的代价。

林肯的辩护说明他明白其中的法律缺陷，而将战争责任推到了南方的J戴维斯首先炮轰萨姆特堡上。林肯极力弱化共和党（前激进辉格党）自建立以后起废奴主义的暴力立场，避免直接肯定约翰布朗；强调共和党的原意，不是废除奴隶制，也不是要实现黑人的公民权，而是要寻求限制奴隶制的扩散，不让黑人这种低贱的种族污染白人的土地，并最终实现“白色的美利坚”。

林肯的表白令他得到了大部分美国人，包括南方人的谅解。这些美国白种公民当时的确只是想着“轰走黑鬼，大家伙清静”。所谓解放黑人多伟大，乃是后人给他们贴的光荣标签。但是林肯尽管赢得了战争的支持，却并没有能够解答法学家就宪法被蹂躏的质疑。格兰特并不是发动战争的人，但继承了战后的美国政统，对于战争的合法性疑点，倒是比较实事求事。（格兰特的优点，是很诚实）。

“作为原宪法缔约的老州，退出联邦的权力可以理解的”，（这一点与林肯葛底斯堡演说的立场，以及与老法官马歇尔的宪法解释精神相悖），“但新的（西部）的州，是全体美国人支付了巨大代价后得到的，它们不具备老州的（退出）权力”。但格兰特话仍然是不成立的。因为这就等于说新州是老州的殖民地，不具备平等的自治权，这样同样从根本上否定了美国民主制度——>格兰特不是法学家！