标签： 人身攻击 基督教 胡说八道 谣言 造谣 言论自由 扣帽子 异端 大字报 诽谤
目录： 专题目录集
时间： 2011-06-25 19:26:09
序言：
“谣言，造谣，人身攻击，诽谤，扣帽子……”，这些带有明显的语言倾向的修辞所描述的行为，好吗？很多人会在传统文化的惯性下，下意识地说“不好”；再问，这些现象行为违法吗？很多人仍然会想当然地，——>“违法”；那么第三个问题就将无法回答：“如何界定谣言，造谣，人身攻击，诽谤”精确界定违法的行为的标准，难道仅仅是因为“自以为的受害者自已感到不高兴”？
有人会说，不好的标准是不真实；但是“什么是真实，怎么定义真实？你感觉到的真实，是否在他人也感觉到同样的真实”？你饱了，是否人家就不用吃饭了？问题就在于“真实”是个体性的对客观世界的体验，必定带有主观上的不同。因此根本不可能存在“第三方的公允的真实标准”，除非那个标准叫“天赋王权”，否则就要承认，绝对的真实只存在于“上帝之处”，（借用基督教的名言）。
如果笔者是“造谣，人身攻击，诽谤”的受害人，笔者也不喜欢；——>但是笔者不喜欢的东西还有很多；问题在于，是否笔者不喜欢的事，就可以超越国民的人权，对此进行干涉？如果笔者能够做到这条，那么另一个名词也许就更适合笔者自已了：暴君！如果“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”是违法的，那么将导致一个后果，那就是任何人都可以被莫须有的地罗织“言论罪”，这叫文字狱。
“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”不会被受害者喜欢，但因为成为言论受害者而“支持莫须有的文字狱”，恐怕正是“有什么样的文化，就有什么样的国民，就有什么样的国家”的最经常地出现的形式；而很多人还为自已的所谓正义高潮着，快感着；根本上茫然未知！
所谓扣帽子，至少从行为对象的定义来看，所涉范围比“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”要广泛得多；“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”当然也是扣帽子的一种形式。但扣帽子一般是没有害处的；甚至对社会合作来说，是有必要的。但是当一些扣帽子，可以被公权采纳，历史上也曾经被公权采纳时，您是否还能安如泰山？那叫迂腐的愚蠢。
文革给中国现代人留下深刻的历史创口，很多传统文化人将“扣帽子”等同于文革；事实上，即使是从暴力扣帽子而言，文革虽然是比较激烈的一个时期，在人类历史上，无论是在规模上还是时间跨度上，都不算突出。就以基督教而言，基督教发展史中的上千年异端残杀的历史，就是一个暴力扣帽子的历史。文革之祸不在扣帽子，“扣帽子”也与“暴力扣帽子”，文革也不仅仅是“暴力扣帽子”。
扣帽子的自由，也就是言论的自由；暴力扣帽子，就是专制的权威。世界上帽子最多的地方美国，也就是最安全的地方，象文革这样的地狱，帽子甚至可以减少到OnlyOne；——>反革命！死！当然也不会有“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”，革命自由横扫千军，杀人放火也是革命的需要，还需要“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”？？只有反革命分子才会“谣言，造谣，人身攻击，诽谤……”！
你是革命正义的造反派吗？您还希望乌有之乡之类的毛左们，替你发泄对现实社会的不满吗？联合毛左闹革命？
谣言是“制造出来的”，还是早已怀疑的公众接受了“谣言”？惩罚制造谣言的人，是清除了公众的怀疑，还是证实了公众的怀疑？这是法治是否应惩罚造谣的关键之处；司法实践中，还存在如何识别“造谣or 误解”？误解也有罪吗？否则谣言也将显见无罪。
《不准造谣的真实含义是“不准恐慌”；造谣制造恐慌是因为有恐慌的基础；惩罚造谣将直接制造恐慌》
《仅凭造谣就能定罪，试问世上谁能无辜？谣言仅仅代表“有些人是这样看的”》
人身攻击、造谣诽谤一般是惹人厌恶的，特别是对当事的受害者而言；但是令人厌恶的事情很多，令人厌恶就是犯罪吗？如果令人厌恶就将之强加于罪，这样的社会，会不会整个社会令人厌恶？
《西方法治社会有“造谣诽谤”的自由吗？美国最高法院如何评论“造谣严重后果的可能性”？》
《法治社会中的“造谣，人身攻击”等只存在于民事诉讼中；垄断细节“秘密”侵犯言论自由的极端警察权；》
《个人可选择“上访造谣炒作”等任何合法手段维权，社会应放弃对“上访造谣炒作”的政治支持》
“人身攻击”固然思义，就是必须对活人才能攻击；所以象乌有之乡“公诉”袁腾飞茅于轼是很可笑的；（僭占了检察院公诉的职能，本来就可笑）；事实上，就算是对自然人的“人身攻击”，如果不论世界上部分恶法仍存的话，人身攻击是合法的言论自由的一部分。
《法学意义上的人身攻击，必须有“利益受损的自然人本体”，对任何活人的个人观点，也不构成人身攻击》
《人身攻击固然没有违法，扣帽子也就合法，文革之祸不在于再扣帽子，人有差别的地方，就有“帽子”》
《言论的前提是“拥有个人观点的自由”，“人身攻击”的指控不能侵犯“人权个人观点的自由”》
指控他人“造谣，人身攻击”最多的是乌有之乡毛左这些极左群体；但他们却完全用谎言用造谣的方式表达他们的诉求；如果按他们对他人的要求和指控，足以将乌有毛左全部枪毙；——>幸亏；人权民主社会坚持着言论自由；因此傻逼如乌有之乡也有胡说八道的自由。
《报复鲁花造谣合法但金龙鱼有失风度；“举报伊利”是非法行为；事实真相是回击阴险小人的最有力的武器》
《愚蠢民众参加妖魔化市场，神化政府干预，损害了公众自已的利益》
用道德名义炒作的，如“挟尸讲价案”，“唐骏文凭非钦点官方案”，这种炒作是真正的无良！
《获奖无良“新闻照”涉嫌违法犯罪，《挟尸要价》突出表现中国新闻界缺乏良知》
《中国文化混淆“浮夸Vs踏实”“诚实Vs谎言”和“商业信用credit”概念；倾向“不放过坏人”制造冤案》
扣帽子与人身攻击或者说造谣一样，实际上是言论自由不可分割的一部分；
《帝国正义的大帽子的暴力信用；有暴力信用的帽子；被扣者足以构成无限自卫权的理由；》
《扣帽子是“人类行为标定”，是人权（言论）自由不可分割的部分》
《扣帽子是必须的，扣对帽子是不容易的，阶级不一定需要斗争，阶级还可以互相合作》
《右派所谓的扣帽子，是提醒公众，“小心这些强盗！”，判断权在公众！》
扣帽子本身是个人主义的言论自由的一部分，那么“不准扣帽子”显然就是左派的正义，即所谓理性主义了。
《世界上有理性主义的“右派”吗？禁止别人对自已有看法，还是个人主义吗？》
《只有理性主义者对帽子敏感；却最喜欢扣帽子,只有随便“扣帽子”才构成个体社会》
《中国特色的“罗伯特议事规则”，中国传统知识分子“不准扣帽子”之“我对自已观点立场概不负责”》
中国传统卫道士有官方暴力信用的“扣帽子”，不是小民言论自由的“扣帽子”可以相媲美的。
《中国传统文化的“辩论”就是人身攻击；就是道德口水攻击，五毛人身攻击“政治正确”总是有理；》
《马克思主义卫道士最常见的办法就是乱扣帽子后，让你辩解——>你若辩解，等于你要对马恩毛左负责》
《中国意识形态的口水仗：扣顶A版帽子吃理论哲学批斗饭的现代愚民工业》
扣帽子或者人身攻击、造谣等，都可以视作“胡说八道”；在人权主义的民主社会中，只有公民才有胡说八道的自由；只要不是当官的，都有胡说八道的自由；公务员只能中规中矩；公务员辞职后，就可以重新拥有胡说八道的自由；
《公民都有胡说八道的“特权”，公职单位和人员均无特权利益，任何公务员可自动辞职获得胡说八道的资格》
《权威也是人，也有言论自由，有权胡说八道，也有可能胡说八道，权威未经你同意，不能代表你的利益》
《公务员和公共部门是不能起诉公民“胡说八道的”，任何公共部门不可能因为谣言而损失任何利益；》
扣帽子相当于日常生活中给自已看（通常也不反对给朋友家人看）的“标签，标记”；社会生活中如果存在利益差异，而人与人的合作是必须的；那标签是必须的；就连买东西“这个贵，那个便宜”，也是一种帽子。
《敢于说“不”是基本的社交能力；民主立足以利益判读的“敌我分明”；》
《（利益沟通学＝敌我识别学）失败时HOWTO；预设结果的就不再是科学；掩藏利益立场的人即是敌人》
扣帽子，在信仰正义的社会如基督教中，被称为异端；文革中的暴力帽子斗争，广泛见于基督教的自相残杀的正义历史之中。
《“异端”是基督教的专用名词；马恩毛称为“修正主义”；政治称“异见人士”》
《基督教历史对异信仰曾经不宽容；基督教的革命老同志成为异端Gnostics》
有人的地方有就差别，有人合作的地方就必须有帽子；问题在于，对于不能与你合作的其他人，你怎么处理？要求不缺信仰的正义帝国（或宗教），会倾向“顺我者介，逆我者亡，非我族类（教派），虽远必诛”。这就是信仰。
《“统一的基督教社会”，社会利益的分歧通过宗教分裂体现；统一的信仰必定出现异端》
《暴力帽子或指责他人扣帽子，实际上都是信仰者统一思想的企图，执着（信仰）为之总是人间惨剧》
《文革和基督教的宗教迫害，分权下放实施的暴政是最残酷的暴政》
《罗马基督教政治化的三个阶段；迫害异教，迫害异端，政教合一》
参考文集：
要理解令人讨厌的“谣言，造谣，扣帽子，人身攻击”等等，也就是让专制者讨厌的言论和思想的自由，参考以下文集：
历史观就是现实观；现实中叫造谣，历史中就称为春秋笔法；
世界有史以来的“左派口水”，从来就离不开“谣言，造谣，扣帽子，人身攻击……”，如果按左派所声称的道义要求，足以将左派统统枪毙，——>因此为了左派革命大旗不至于自打嘴巴，禁止用同样的标准要求左派，是逻辑上的起码条件；或称“双重标准”。
民主就是科学的议事规则，但是至少与信仰信念和人家的私生活之类，是不可能讨论出什么真理的。
前一篇：凯恩斯主义到底是对的还是错的？
后一篇：凯恩斯流动性偏好是正确的荒谬