罗马寡头型的“党内民主”最终会崩溃成等级社会

标签： 奥古斯都 罗马 私有制 公有制 破产保护 寡头民主 中世纪 军阀混战 等级 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2011-11-20 21:58:40

寡头型的“党内私有制民主”最终会崩溃成等级社会；

罗马帝国——>中世纪的历史历程；

个人私有制社会允许破产保护和生存保障；避免重构特权等级社会；

寡头型“党内私有制民主”无法解决破产保护和贱民生存问题；——>国企和贫民；

美式民主是私有制的民主，即“合作者自愿就愿意合作的问题表决，少数服从多数”。但假定将民主定义为“一人一票统计观点，少数服从多数”，即公有制民主或称多数人暴政，实体经济学逻辑分析可以揭示不同覆盖范围的公有制民主，在社会进化中的逻辑行为；并且很容易就从历史中得到相应的实例。私有制的民主由于其覆盖范围的不同，同样有不同的逻辑结果和行为，也同样有大量的历史实例。。

古罗马（共和国——>帝国）和法兰克墨洛温王朝，都提供了少数范围的民主权力的覆盖，即寡头型民主，在经历一段稳定的时期后，最终都崩溃了。奥古斯都最终确立帝国政治模式，可以视为古罗马共和国的寡头民主的崩溃的终洁，但并不是罗马社会崩溃的终结。与怀念罗马共和的道德史学家的故事不一样的是，并不是奥古斯都摧毁了罗马的民主，而是奥古斯都结束了寡头民主导致的一百多年的混乱。

罗马共和国的寡头民主在经历了亚平宁半岛三百多年的小风雨，最后赢得布匿战争的巨大胜利后，仅仅经过二十多年就开始了崩溃的历程。墨洛温王朝用血和剑维持着共主治下的分封制，也接近于寡头民主的形式，（蒙古相似），经济上持续崩溃，政治上的瓦解也仅仅在几十年之间发生，虽几经反复，最终荡然无存。类似的例子还有很多，如荷兰威尼斯等，无一例外的结果就是重建了完整的等级社会。

小范围的私有利益上的寡头民主，即党内民主；是将社会按特权瓜分为寡头占有后，就这些特权的博弈形成的互相合作。常称为“X阀政治”。军阀割据或者民国时称的联省自治，都可以视作党内民主（几个军阀之间）的民主形式。与北美十三州的联合合众完全不一样。这种私有寡头的民主形式，无法回避私有（特权）产业荣衰之间的差别，如果不是自然吞并，就是在求助与帮助中，形成上下级关系。

当享利.福特号召响应工人运动时，他同时要求了保证福利汽车公司不破产的特权；（谁更得益？），当巴菲特号召多交税时，也等于向联邦要求了凯恩斯主义对他的财团源源注入资金的特权。几十个美国富人游说要多交税，（为什么不让他们的秘书，直接往税务局自愿税帐号里寄支票？），相信要求的也是金融和产业行业公会垄断化的特权。这是中世纪的经济形式；而从他们身上得到的增加税，可以忽略。

私有制的特点就是自有利益荣衰不定，有经营得更繁荣的，也有渐渐破产的。人权私有的社会通过破产保护和生存保障，避免自然人的破产导致的生存死亡，（自杀），也避免因债务奴役而重建等级奴隶制；而将其破产对他人造成的损失视作经营上的不确定性风险。民主社会地方财政也会破产，破产就意味着政府太大了，相应地就会缩小政府规模到适当的程度。但这套机制就不可能用于党内民主制。

在中世纪君主制下的寡头特权利益，最终靠长子继承权的创设，而在实际上破产的状态下维持着贵族特权产业的统一。直到某一阶段出现一个英才，重振一段滋润的好日子后，又重新陷入贫困之中。贫困中的“生存”，除了依靠君主制的扶持（所谓向弱者倾斜），别无他法。这种经济逻辑今天也可见于天朝死不掉的烂国企身上。而政治上的号召，却是一边吸农民的血，一边号称向农民这些弱者倾斜。

事实上今天的联合国的表决制度，也可以看作是各国主权下的寡头型民主。这也与大部分国家在事实上是独裁性国家的事实吻合。各国经济制度文化造成的实力差距，最终也会反映到彼此的吞并和依赖上；也体现在对“主权”（相当于中世纪的长子继承权）的强者干涉上。贫弱落后国内部的动荡与美国政治优势的强者越强，如果不是反映为美国联盟的扩大，就是美国君临地球的新罗马帝国的出现。