西方执业资格是行业托拉斯认证，而不是行政审批

标签： 公有制 执业资格 行政审批 执业医生 病人 中医 西医 医改 公共医疗 垄断 财经

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-30 12:25:03

西方执业医生资格并不是政府审批的“行医权”

西方执业医生资格是“行业托拉斯”认证

西方公共医疗同时针对穷人和新医生培训而言的“公共”

中苏公有制的公立医疗体系是民政（政治）工具

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1593.entry

西方所谓的医生执业资格，并不是政府管理的“行医权”，其实是一种行业联盟的品牌。换言之，人人都可以行医，只不过，你不能以行业注册医师的名义跟人家看病，还要跟人家说清楚，“俺是自学成才的，野鸡大学的，治死你不关俺的事”，只要病人知道内情并且愿意，完全合法！西方禁止的是“冒名顶替”，明明不是西医的（现代医学），自称是西医生欺骗病人，那是涉及生命安全的犯罪行为。

所以西方是不存在“国家医疗体系”，可以有美国医生医学学联合会（按西医授予医生资格），也可以有美国中医联盟，美国传统医学，美国牙医联盟，美国巫医联盟，美国跳大神联盟，……（即托拉斯）……，互相之间就象连锁店，一荣俱荣，一损俱损，方便患者自主识别选择。而根本不存在因为有国家医疗的权力投资，而为了“医疗的科学标准”PK的“民主争论”，（背后是能够腐败的公有制投资）。

医生的职业信用首先体现在各个“行业”的从业资格，大行会中可能还有专业行会。象医生包括内科医生（或称全科医生，家庭医生，私人医生），专科医生由是医生内部的专业行业，需要另外的认证，尽管相对容易一点。这是授予的资格是可以得到某种证明的东西，在家里（诊所）挂着，现在也可以在网上等地方查到；数量供应由行会内部控制，而表现出工会托拉斯的特点。

医生从业，完全就是按照行会要求的规则，围绕着医疗效益最大化，让自已最物美价廉的技能广为人知；由病人选择消费。每一种治疗项目，都有统一的案例登记，著名的cochrane循证医学体系，提供治疗有效率和风险系数，包括平均成本。内科医生（physicians）对于专科医生的专长比病人要了解得多，大家赚的是不同的钱，转诊的适对性就比病人自选要高N个档次。

公共基础医疗产品病人可以选择到公立医院，自愿给低年资医生练刀；也可以按需购取医疗服务，医疗保险可以提供针对性的第三方治疗资费方案。围绕着医生业务核心的治疗，是不是更合理一点？效益成本比是不是更高一点？这样的医疗结构，是不是远较中国苏联式军事化医院优越；也较今天的中国官方统计数据显示的状态优越？

那么，中国式的军事化医院没有优点吗？不是的，作为对付不起其础治疗费用的穷人来说，这种工厂化服务的大医院，有不问需求而“规模生产”的好处。所以对于社会保障性的（保底）医疗，让大批病人大致给“治”了不闹了，以社会稳定工具使用而言，属于镇压用机关枪消防水龙的替用品。因此，中苏公有制的公立医疗体系，是民政（政治）型一种工具，而不是真正的医疗行业。

医疗的市场化，其实是对医疗服务供应者的质检，淘汰不合格的供应商；并不是“政府不提供医疗福利保障”。劣等的医疗国营寄生虫骂医疗的市场化，欢呼“国家管了起来”；人性本私，可能理解。作为国营医疗垄断受害者的平民，还是不要过分怀念电霸水霸商霸，还有博友提及的“医霸”的年代吧！不能在市场经济中生存的公立医院，让他们死掉吧！

随着中国经济水平的发展，医疗供应早就超出了“保底”的要求，公有制不可能真的按需分配，否则必成按权分配。因此医疗行业的运作早就“市场化”，今天所谓医改要市场化，无非是降低隐匿市场化的社会成本而已。医疗行业的市场化，是平民不可选择的现实；可选择的，无非是否承担额外的隐匿成本，象把公费医疗的成本在看病贵中顺便承担起来。