中医是玄学；双盲统计是医疗保险的依据

标签： 双盲 临床实验 实证 奥卡姆 波普尔 科学 伪科学 中医 西医 医疗保险 玄学

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-07-12 12:17:40

科学理论验证，有体系外验证和体系内证伪两种

体系外实证是绝对性的；体系外逻辑证伪是无关的；

三重两期双盲临床实验是针对“疗效”的科学，不关心“医学理论是不是科学”

科学理论的基本假设必须符合“重复性和他证性”无歧条件

科学体系＝（科学理论＋基本假设实证）＝科学三要素

中医不符合科学理论定义；中医是一种玄学

中医无法提供疗效统计，就无法获得医疗保险

医疗保险依靠疗效统计的“大数偶然”理赔；不可能“辩证理赔”

中医是合法的；但必定被现代医疗淘汰；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1505.entry

验证一种理论是否科学理论或体系，有体系内证伪和体系外实证证伪两种。前者有时被称为“波普尔证伪”。体系外实证证伪是绝对性的；特别是科学理论已经具备实证而向科学体系靠拢时。又由于科学理论不需要对体系外的概念和现象负责，因此体系外的逻辑证真证伪都是无力的；这被称为奥卡姆法则。

科学的实证标准最终是要由人去判断；因此对中医的反驳，尽管从科学三要素定义出发，理由很充分；但是，由于生活中仍然存在着“中医有效”的体验，因此，很充分的反驳也在一部分人眼中，认为是“不充分的”，“不全面的”，甚至打算修改科学定义，就是这个道理。

三重两期双盲临床实验的疗效测定标准是对疗效的“重复性，他证性，实证性”。所谓什么医之科学与不科学，根本不关心了，只对“效”实证之。所以，这是完全是中医体系外的“批判”，原因是笔者自已不接受中医，当然不会去研究中医以供“反驳”。三重双盲标准，不是中医本身的疗效定义。这种批判的意义，就是“整个中医黑箱”，其疗效不能从外界得到实证的证明。“三重两期双盲临床实验”标准是唯一科学医学衡量标准。

张功耀在使用过中医治过人后，用他的中医知识作为否定中医的依据。张的批判是中医体系内的批判。但既在体系内，中医本身又是中庸辩证的非科学理论体系，肯定必然对应着否定，否定必然对应着肯定；张的批判不能说服所有中医从业者和患者，也在情理之中。按科学理论的标准，应着眼于“天无二日”，如果不能中医理论不能提交基本假设和天无二日的逻辑体系，就不是科学理论，当然谈不上是科学体系，更不会成为实证科学。

基本假设是可以是一个断言，但不能有多义解释，必须符合“重复性和他证性”标准，补充实证，将成科学体系。因为“重复性和他证性”的限制，类似辩证法，就不能成为任何理论的基本假设。中医的“辩证理论”，连科学理论都不算，是玄学的类型。正是由于中医存在着边际定义模糊的缺点，它具有神秘主义文化理论的通病，不可能得到实证，只能造体系内神秘化加以辩护。最终，成了“信者有”“不信者无”，类似于信仰自由的宗教。这类争议的合理方案只有一个：让消费者选择；信者选，不信者不选。

现代医学对中医三重双盲临床实验的要求，并不是可以诡辩偷换“科学”概念的道德要求。实际上，什么是现代医学呢？其实就是可以引进第三方付费，即医疗保险的医疗市场可以接受的商业医学。所谓的三重双盲临床实验是什么意思呢？也就是通过足够多的临床应用统计，得出治疗风险和疗效的概率，结疗同样透明的该顶治疗的可预测费用，不难制定出相应的医疗保险产品。

根据《不确定性定律》名义价格×１/(风险权重＋不确定性)＝货币价值可以解释中医，为什么不可能被世界现代医疗市场所接受。只需要把价格，和货币价值，修改为期望，和治疗效果。形成治疗预后×１/(治疗风险＋不确定性)＝治疗效果；其中的治疗风险，就是著名的三重双盲临床实验所确定的有效性和风险概率。

为什么不能通过三重双盲临床实验就不是科学？一定被现代医疗市场所淘汰？原因就在于，大病医疗是一项大数偶然的概率事件；要令患者能够看得起病，一定要引入第三方医疗——保险公司。保险公司提供的保险产品，不可能根据所谓的“中医宝库”的诡辩，只可能根据治疗风险概率，倒推出医疗保险产品的赔偿率，和市场价格。

中医是什么？就是不能经受三重双盲临床实验确定治疗风险的中国传统治疗手段。换言之，中医治疗效果全部是不确定性！试问，如果它如何进入现代医疗市场？假如中医能够“辩证”得到医疗保险，那么保险产品也可以辩证理赔了。这就是一些所谓的医生穷吹什么“中医治疗急性幼粒白血病”，“某个慢粒病例中药效果好过格列卫”，中国治什么比美国先进，等等，全都是没有意义的胡吹。一切，以三重双盲实验统计概率为准。个案没有意义，疑证作无，医疗支付、医疗成本控制，只能针对统计结果进行实际操作。

中医中一些项目通过了三重双盲实验，有了可对照的风险（包括毒理效果）和疗法，象青蒿素，砷剂，蓖麻素……，是不是就证明中医是科学的呢？不对！因为科学不看你是中医还是西医，只要通过了三重双盲实验过程，有了风险和成本的对照定量，保险公司就可以设计支付产品。这就是现代医学。所以青蒿素，砷剂，蓖麻素……，它们是西药、西医。

所以一些人显然是把“中医是不科学的”，“中医是法律禁止的”，“中医是不提倡的”，“中医是保险公司不赔付的”，“中医是非法行医”，统统搞混了。事实上，“中医是不是科学”，要看科学的定义；在中国，基本上就是一场道德的口水仗。“中医是非法行医”，在全世界都没有这种说法。“保险公司”不可能对不确定性设计医疗保险产品，否则就不是商业产品，是开了一个赌场。