中医不是实证科学

标签： 实证 医改 伪科学 他证 恩格斯 中医 医学 西医 现代医学 双盲 解剖 健康

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-07-11 21:00:31

科学是实证验证结论的方法论

科学无所谓“正确真理”，科学只关注“实证符合”

“中医是不是科学”的争论；要害在“争论中医的方法”是不是科学

中医不是实证科学

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1502.entry

科学是一种验证结论的方法论；最简单地说，就是“实证性，重复性，他证性”。科学不是一种道德标准，科学本身不是一种“理论”。自然，也不是恩格斯把简单问题复杂化的错误“客观性和发展性”，所可以准确描述的。笔者用很大的毅力抑制住直观描述，没有象爱因斯坦那样，直接指出恩格斯先生是一位文盲。科学就是一种验证理论的方法，本身不是一种理论。也就不存在任何可以修改、再定义的余地。

“科学一定是正确的吗？”，这句话问得毫无意义。科学只是回答，按“实证性、重复性，他证性”标准，是YES,或者NO。你愿意怎么接受它，反对它，是你自已的事。你不愿意，可以把“科学”称为“不科学”，“伪伪伪科学”，“鬼学”，“方学”，“错学”……，你能改的，只是它在你大脑中NAME；（不是别人的），它的DEFINITION，仍是“实证性，可重复性”。

以攻击科学定义为中医辩护，毫无意义，那怕你翻透了基督马恩列斯毛孔儒道佛的大作，也是毫无用处。简单争论中医是不是科学，如同简单争论“一个人是不是坏人”一样，毫无意义。人之初性本善，而人做的事，则可能非常坏。因为事太坏，为了防止同样的坏事更多发生，要惩罚到“性本善的人”身上。大概，这就叫对事不对人。

为中医辩护就不要用他方定义诡辩，不要让中医变成道德，把中医变成爱国，变成民族主义，……，不能让中医脱离纯粹理论“辩证施治”，就着眼于病人和医生的双向个体选择，这是为中医的科学性辩护，是“辩护的科学性”。科学并没有否定中医！相反，企图否定科学，就否定了中医任何生路。以科学的观点为中医辩护，那么马上可以得出三个结论：

1）中医是有效的；别管它什么原因，但是至少在若干病种中，接受中医治疗病人反应有效；（机理，是黑箱范围）；

2）中医，至少部分病人的是接受的；

3）中医的确还没有得到严格的重复性实证；但是，同样在大部分相关领域，也没有得到重复性实证“证明中医无效”！

那么，还争什么呢？一些人争的只不过是完全全面地肯定中医，这当然是徒劳的易受攻击的。全面地否定中医，也当然会由于以上三个原因，遭到社会性仍然愿意接受中医的利益集团的广泛的反弹。有什么样的利益，就有什么样的政治；只要还有人接受，就算是跳大神烧高香，也没有到完全从社会消失的程度。

因此，“中医是不是科学”的争论；要害却在于“争论中医的方法”是不是科学。以此认识去面对何作庥，方舟子，张功耀这三位“反对中医的急先锋”，中医维护者的错误反击，几乎可以说起到了“消灭中医的拉拉队”的作用。以至于拉出一个完全是外行的“吴仪也信中医”，作为证明。权位崇拜如斯！呵呵，牛顿、爱恩斯坦，还信上帝呢！