医疗产业不是市场化就是特权化

标签： 契约 医疗事故 公共产品 公有制 医患 产业化 特权 等级 官本位 公费医疗

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-23 21:58:34

为什么说医疗产业不是市场化就是特权化？http://cnyigai.blogspot.com/2009/05/100.html

中国医生的责任对象不是病人

中国医生和医院对患者没有契约责任

公共医疗契约关系：[（医生与公权契约）＋（患者与公权契约）]

中国存在医疗事故，不存在医疗事故赔偿

公共医疗补贴个人消费，意味着个人放弃消费者的契约权力

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1565.entry

《医改本质是医保的改》，无论医疗有多少是否作为公共产品采购，医疗行业本身一定必须市场化！否则，就是无边的特权对公众利益的侵害，将造成整个社会的公共医疗水平严重“高低无分化”，难道会比所谓的“贫富分化”好半分吗？或者实际上是“坏得多”？医改实际上与医疗行业是无关的，不成为医疗行业“特权化”，变成国营败损医疗企业“永远不死”的借口！

医保本身同样应该是完全的市场化，而不能成为国营保险公司“永远不死”的借口！真正不能市场化的，是国家财政以人人有份，人人平等的“低水平广覆盖”原则向保险企业采购的“公共医疗保险产品”，该保险产品再向医疗以赔付方式提供对公民个人的大病个案保险！公共卫生也同样可以用政府采购的方式，向医疗服务供应者采购。

政府只需要采购就可以了，不需要自已控制任何行业，这就是市场经济！这就是优于计划经济的市场经济！因为，政府本应是社会公共福利责任采购的专家，而不是，各行各业的专家。各行各业当然也不是政府天才们的奴隶苦工！！这是解决“看病难看病贵”，而不会滋生行业特权者的唯一办法！

市场化最重要的目的不是收病人的钱；而是让病人有消费的选择权。根据消费能力决定成本的投入，根据消费的选择淘汰掉医院方面不合理的成本，淘汰医院不合理的投资！这样，病人看病的成本才是真的；然后，看病是便宜是贵，才有讨论的价值。医生能够在市场化里得到自已合理的酬劳，才能对自已的职业负责。这样医生争取自已的收入高低，才有实际的意义。

作为公共产品的医疗，和作为市场产品的医疗，是完全不同的服务产品性质。公共产品的医疗，医生的服务对象（雇佣医生的人）是“公有制权力”，是在公权的派遣下完成“治疗患者”的任务。这种任务与中国医生被派往非洲援外，并无任何区别。因此，患者如果对医生不满，就是对公权的不满，也就是所谓的“对政府不满”。

由于作为公共产品的医疗是“公权补贴医生给患者看病”，因此契约是“（医生与公权）＋（患者与公权）”的两份契约，如果后者在理想状态下是存在的话，即所谓的“为人民服务”。由于医患之间多了一份公权中间人，即使是从交易成本上看也是低效的配置。更严重的是，医生对患者没有契约责任，有医疗事故，也是“公共赔偿”，而不是“医生对患者的责任赔偿”。

因此今天在中国医疗固然有事故，但是对患者的赔偿，是象征性的，是由卫生部门“审查”自已的员工（医生）的工作责任，而不是由法院审核医患双方的契约责任。即使是确认了医疗事故，由于公共医疗付的钱，所此也是“公共赔公共”，和患者没有关系的。似乎荒唐的结果，实际上充满法理的依据：患者不是个人消费者，就不能享有个人消费者的契约权力！

相关论文在我国医疗法律系统里，比比皆是。一点点“公费好处”（其实是诱饵而已），剥夺了国民健康风险管理的权力，也剥夺了个人对自已生命的权力。真是应了一句话：“出卖了人权，把灵魂交给了魔鬼！”，魔鬼！就是公有制！

明确中国公立和公费医疗体系的“医患契约”关系是非常重要的，明白医生“服务对象”是上级管理部门，可以理解中国的医疗质量为什么对“检查”负责了。医疗服务质量，包括价钱与医疗技术本身的含金量，作为患者付款交换的服务产品，如果不能与医生本身的产品服务提供者的个人信用挂钩，正如高薪养廉养成了贪；医生收入高了，病人得到的，仍然不知是个什么东西的所谓服务。