公共医疗就是特权医疗，请把就医选择权归还病人

标签： 医改 公费医疗 中医 李玲 公共医疗 市场经济 特权经济 按需分配 医疗保险

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-07-12 13:12:10

支持中医不可以“强迫患者使用中医”

公共医疗就是按权分配的医疗资源

中西医不能同时保留在公共医疗体系内；

将西医驱逐出国家医疗体系，是可选的方案；

中医必须是个人选择的权力；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1507.entry

在明确了病人个人的选择权，和公费医疗在经济学上的寻租腐败规律，再看张功耀“将中医排除出国家医疗体系”的高论，就意味深长！远不是“中医科学不科学的问题”，而是“公费医疗用不用便宜的中医”的问题。再结合代表官僚的吴仪，代表卫生部利益的高强、陈竺的的官方立场，再结合那份完全站在“医疗行业”卖方利益上的医改新方案，以及李玲这些人混淆政府角色的高论。

所谓“中医科学”之争论，本质上就是让公费权贵阶层，用纳税人的钱接受昂贵的西医治疗，补充性可以选用中医。而平民，无论愿意不愿意，只能选择便宜的中医，或者用贵得多的价格，接受西医治疗。换言之，由于公费医疗资源永远不足，经济规律决定了公费医疗就是按权分配的医疗。

公费消费中医资源，取决于“公费就医者的选择”，而不是中医生和广大平民的选择。中医群体除非能让有权优先享有公费医疗的个人，注意是个人；优先选择中医并且能够把中医提价10－100倍；否则，中医是否纳入国家医疗体系，都不能逃避被“可选择中医的公费个人”优先放弃的命运。

显然，中医这种命运是无法逃脱的！岂是中医传统卫道在网络上忽悠一下小民，特权者就会弃西用廉价的中医？除非把西医驱逐出国家医疗体系！笔者倒不反对这种方案！尽管笔者认为西医是科学！中医和西医不能同时保留在国家公共医疗体系内，要么全部退出，要么其中一个彻底退出！

对于平民医疗消费者（病人）来说，中医是否纳入国家医疗体系，都与今天的医疗体系能够提供的服务没有区别；西医的资源照样是看病难看病贵；但是“国家支持平民看中医”，免费！但是在政治口径上，就成了人人平等：因为所有人都免费看病了！吃中药大部分也可以很便宜，除了稀罕中药。后者象缺乏的西医资源一样，优先归公费群体占有。

对比一下“医改”前的今天，有什么区别呢？恐怕就是多了一些国家养的（支持的），象今天社区卫生站的医生一样低薪的中医生，向平民提供中医。信中医的人可以说免费（低价）吃了中药，不信中医的人，等于没钱也没法看西医，有钱要替公费群体付帐看西医，然后自已才能看病。不说比今天更糟的话，也不会比今天好到那里去！

请问这样的医改，这样的“中医科学”，无论你是支持还是反对中医，作为平民，你支持吗？当咱们小民百姓都是傻子？太过分了！那么，如果顺水推舟，响应张功耀的号召，“中西医一起退出国家医疗体系”，取消国家医疗体制。市场竞争，中医、西医，全在于患者的选择。那么，无论你是支持还是反对中医本身，又有什么不利之处呢？（你将听到卫道士称“医疗是公共产品”必须让政府管起来！）

“支持中医”的朋友不得其法，将中医问题意识形态化；只记得有“爱国要用中国的中医”，实际上掩盖了“我们还有一个的公费医疗特权群体”。这些中医的卫道士，只不过是在今天他们仍然可以得到中医服务的情况下，强迫所有平民和他们一起“只能用中医”，把西医资源专属于特权！！这就是中医卫道的邪恶！

为什么中医群体“卫道中医”会成为邪恶一分子呢？原因可能也就在于“过分迷恋传统文化”，自以为较之反方，“更了解传统文化”；文化修养差的，还误以为自已拥有道德上的优越地位。实际上这些道德卫道既不了解中国（有特权），更不了解“西方文化”。中医卫道仅仅套用传统的《中国式诡辩》，《权位崇拜》，《道德治国》这样的古老招数，出卖的是他们自已的本来利益。

中医之争从而变成了形而上学的假大空争论！在没有定义主语角色对象的前题下，“要不要中医”，是一个没有意义的道德口水仗。在西方社会，这是一个医疗市场问题，有两种角色，医者的角色，和患者的角色，两者截然不同。对于医者角色来说，“可以选择中医作为从业选择”；对于患者角色来说，“可以选择中医作为治病的手段”。