中国农村问题是计划经济的问题

标签： 中国农村 计划经济 凯恩斯 农民 农民工 城乡 户籍制度 工业化 城市化 市场 财经

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-10-27 21:52:28

傻逼城市化！中国农村是计划经济的问题

反户籍制度的声浪是有特权政治目的的。就个人生活体验来说，在笔者曾经为千里以外办理出国证件手续而头痛；但是，与城市存亡意义上的公众产权利益归属权相比，这种不方便是小儿科的次要矛盾！移民阶层如果反对城市保障产权归属，那么是敌是友，同样是次要矛盾。因此，所谓的户籍制度问题，或者说城乡问题，或者说农民工问题，或者说“无地的农民工问题”，实际上都是市场经济去特权化，即私有化过程中，必须要解决的“产权”的问题。

换言之，所有这些问题，根本意义上，就是中国用君权官有的公有制特权，取代了私有制产权，而导致的社会问题。根本上就不是“城市居民”，这个谁见了都要挤几滴奶，还要被说成是“既得利益者”的赤贫群体，可以承担的社会责任。**城市利益差别是铁的，不能人为抹平的。**农村土地的产权不解决，还着变着法子搞所谓土改，就是不愿意承认农民对土地的产权！不允许土地流转，不承认城乡政府都本地居民的保障责任；不承认城市的自治产权，不接受社区基层的民主选举，……，无论城市居民作出多么大的牺牲，城乡问题是根本上不可能得到解决的，甚至不能得到任何程度的缓和！

中国城乡问题，实际就是市场流通渠道被特权垄断的结果。少部分原因是国际性的粮食重视问题，造成了广泛性的粮食生产过剩。题外话，计划生育最重要的一个前提“粮食不够”，根本就是胡扯。粮食生产过剩，在中国进一步被政策强化，将农产品价格压在低价位。毛主席时代是通过统购统销，强行垄断流通渠道，将农产品廉价强行收购。邓中国进步了许多，主要是通过由得到成本补贴的庞大的国营农场和农民和粮食储备政策，这一额外的粮食生产投资，调整着供给，令粮食价格处于低水平。

这样就形成了一个计划经济所特有的中国农业特色：对以粮食为主的农业生产的，以凯恩斯主义为手段的额外投入，扩张粮食生产力，造成了大量体制外自耕农的破产！和大量农村农业生产设施的荒废，以及大量农用产业的萧条。茅于轼的十八亿亩红线大炮弹，让中国公众了解到计划经济在中国农业上的愚蠢，在收获了学术界广泛的尊敬和认同的同时，也收集到大量与汉奸等效的新爱国主义笨蛋愤青的人身攻击。

计划经济中的中国农业之笨蛋，就在于它是在农业供应过剩的情况下强化农业，继续破坏环境！不但形成了公共财政的巨大负担，主要利益流入了农村的体制内特体相关利益群体之中，而实际上将农民和农民生产相关的环节，给边缘化了。结果是一边是大量的支农投入，实际利益到不了农民的手上；同时，农民赖为农业生计的大量农业设施荒废，因为农产品价格太低了！农业补贴，在中国是害了农民而不是让农民有收入！也只有计划经济才能得到这种奇妙的效果。

与此同时，无论是在毛中国还是邓中国，由于农村固有的流通阻尼成本高昂的缺点，农村居民出售“低价农产品”换取其他生活必须品的成本，要比流通成本低的城市，还要高得多！有人以为内地或农村的生活品价格比城市便宜，那么他是没有做实地调查的。实际上，物流条件好的美国同类产品价格比中国便宜；中国城市中的产品价格，比在农村的价格便宜！原因，只不过是加减了一个流通的成本！

农村收入被压缩、储蓄被凯恩斯主义货币政策剥夺，生活品价格高昂；收支两个剪刀差的共同结果，就是被源源制造出来的农民工，和其中的成功部分“移民精英”；合并经科举高考渠道到达城市，而被遗弃在体制外的科举精英，但在现实职业生意中大多数成了很不成功的高级农民工；联同不愿回农村的初级农民工，共同构成了今天最适于闹十月革命，和流民暴动的社会群体。

因此，今天中国农村的问题，实际上就是计划经济的问题；是毛主义制造傻逼工业化后，制造傻逼城市化的问题。中国农村早已有之，中国农村也早就问题重重；但象今天这种农村收支剪刀差的“傻逼工业化中的傻逼城市化”问题，却是前后三十年的新鲜玩儿。在此之前，是农村是正常的土地兼备，和“不正常”的失去土地的农民缺乏生存保障的问题。毛主义引进了马恩主义，没有解决农民生存保障的问题，却“解决了”正常的土地兼并；然后制造了“傻逼工业化中的傻逼城市化”的大问题！