中华钢穴无法区分“基督教vs美国大资本”的各自行为特点；

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2016-08-24 20:47:02

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ws9r.html

中华钢穴无法区分“基督教vs美国大资本”各自的行为特点；

中华帝国政治传统，无法区分“主权vs势力范围”；

中华钢穴文化，无法区分“软实力，意识形态，势力范围，国家利益”；

中国钢穴传统，只适用于“急生产以兼天下，死剩一统俺皇活”地一根筋；

中华帝国不适应国际社会，无力闭关锁国，更无力兼并地球，却顽固于钢穴主义；

“愚昧，反动，落后”的基督教全球势力，借中华帝国错乱神经病，占尽上风；

当东方帝国哀叹“美帝国主义的软实力”时，首先意味着领导及其师爷公知们，无法区分来自梵蒂冈政治的意识形态，和来自美国社会的“私心世界观干扰中华钢穴之传统”，此两者的区别；第二也意味着东方帝国对于自身钢穴体制及其适用的“孔儒哲学，马克思主义”的特点和局限性，缺乏自知，以至于以为宏扬钢穴哲学，就能成为“东方用于对抗的软实力，传统文化的正能量”。读者只需要理解阿西莫夫的钢穴模型，就可以反问，即便中华帝国孔儒马恩信仰，就钢穴守旧而言未尽过时；但是它可以克服钢穴扩张的边际？能够克服短缺压迫吗？

钢穴模型的结论非常冷酷：**中华帝国传统政治模式，仅仅适用于“死剩一统”的封闭环境，只要帝国实力不足以实现秦灭六国式的“死剩一统”，继续坚持两千年来的中华帝国传统，唯一结果就是“自已死掉，让别人一统”。**无论今天帝国粉丝如何粉饰“大秦帝国”之类的“急农集权”，无论此历史真假，——>这段中国特色的历史，是后世政治编辑的教材，历史真实性极其可疑，——>前述结论都不会改变。纳粹德国，日本帝国和苏联，“急工业（都是生产）以兼天下”，同样以失败告终。至于毛上帝那段“傻逼工业化”的奋斗史，不提也罢。

因此，即便不考虑“钢穴体制是否过时”，仅仅就“死剩一体的中华帝国式钢穴”，它也是过时的，无法适应“（不能别人死掉，自已一统的）国际性环境”。其突出表现，就在于中华帝国整个政治文化，几乎没有“势力范围”的概念，更遑论适当的操作方式。否则中华愤青，就不会把边缘小岛诡辩成核心利益，也不会将吴建民和资中筠等外交专业人士，就“中国势力范围的观念”的苦口婆心，当成“卖国”宣传，当然不会有五四运动，不会有愤青抓汉奸，不会有火烧赵家楼；不会把茅于轼老人建议的“让企业家去谈钓鱼岛”当成是“卖国”。

ps:茅于轼立场相当于“强调钓鱼岛是中国势力范围，通过谈判，看你日本到底有多少斤两，你有多少斤两，我就作多少让步”；

中国如果不能用武力强行将“势力范围”作为钢穴主权，争辩“钓鱼岛是不容谈判的中国主权”是根本无意义的，因为毕竟日本和美国都有一定的发言权，即“钓鱼岛在某种程度上，也是日本和美国的势力范围”，事实上南海也是一样。但是，就算所谓“南海石，钓鱼岛”之类，真有愤青自欺欺人的所谓“重要地缘战略价值”，处于“帝国主权崩塌”中的中华钢穴，有什么可能一直采取前进政策？——>这里又涉及到“帝国钢穴体制，是否有无比优越性”的问题？——>我们不问其对错，只是借此说明事实：中华帝国缺乏势力范围的概念和操作。

能否用武力将某种势力范围，完全变成“钢穴控制的主权”（帝国及其粉丝（愤青）总是过高估计了“能够”），而是否值得将此势力范围变成主权，特别是因此而在“不能死掉别人，剩下自已一统”的地球世界上付出额外的代价，就是另一回事。中华帝国之所以在国际政治上，完全不是梵蒂冈基督教的对手，就在于中华帝国完全没有势力范围的概念，总是将钢穴推进到自已不能支撑的极限，（笔者没有说南海和钓鱼岛，是否就是中华帝国扩张的极限），从而将边际以外的势力范围拱手相让；自已把自已陷入“闭关锁国中主权崩塌”的绝境中。

中华帝国自五四开始的一系列愤青精神病（学名“救亡”），归根到底就是“钢穴极限vs势力范围”之间的错乱：势力范围必须变成中华钢穴控制啊，因为中华帝国政治弱智，不会操作势力范围！所以如果不能完全兼并势力范围，就只能将其彻底放弃，——>无论是左宗棠收复新疆，还是李鸿章自东南亚和朝鲜，甚至新疆的步步退让，即是此逻辑，——>但是中华帝国既然采取了完全钢穴制，就根本不可能向势力范围的尽头扩张！结果只能是步步让出领土，即“欲求控制全部势力范围＝放弃所有势力范围”！相对而言，正是梵蒂冈拥有的绝对优势。