拿破仑的“波澜壮阔”都是可以忽略的细节；

目录： 现代国家社会史

时间： 2016-04-29 19:44:40

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wh8r.html

拿破仑的强势崛起，必定“亡党亡国”于威斯特法利亚体系的“反法同盟”

拿破仑及其“波澜壮阔”，只不过是法国大革命对法国国内秩序和威斯特法利亚（国际秩序）的冲击过程中，可以忽略的细节！拿破仑的执政，只不过是法国秩序被破坏殆尽后，秩序的恢复需要，让法国人对于“皇帝的专制”也变得宽宏大量，跟拿破仑是不是“资产阶级的，进步的”没有什么关系。如果以资产阶级而论，不要说拿破仑的敌人英国，比拿破仑法国“更进步”，被拿破仑征服的荷兰，威尼斯，佛罗伦萨，甚至普鲁士，都不比拿破仑“不进步”。拿破仑保留了进步主义的侵略性，也就注定其必定遭到威斯特法利亚体系的“反法同盟”。

法国大革命“输出进步主义的征服”的对外政策，被拿破仑全盘继承，变成了法兰西民族的沙文主义（该词正来源于此），却恢复并发扬了波旁王朝的专制，铲除的却是早在大革命几百年前就已经失去世俗权力的“贵族阶层”，加强的却是让波旁王朝破产的，对外扩展的军事税收，——>拿破仑的有限专制目的正在于此，——>充分说明进步主义“自由，平等，博爱”的真正含义是“对外侵略，征服世界”。这一点与日后继承法国大革命衣钵的希特勒，列宁，斯大林，毛阿东主义，朝鲜主体思想……，承前启后逻辑一致，称得上是前赴后继。

ps:拿破仑的军政府，执行军事政策时的行政效率，比波旁时代的法国政府高，这是更为细节性的事实，此略；

与路易十四的同类型扩张，遭到欧洲国际法体系的反击一样，拿破仑的扩张，那怕宣传的口号换成了“自由，平等，博爱”的进步主义，照样会遭到威斯特法利亚体系一样的反击。进步主义者以法国扩张为正义之纲，当然就会把国际法体系称为“反动”！拿破仑较之希特勒，更接近于在全欧洲的军事成功。但是，即便拿破仑能够击败俄国，也未必能够控制整个欧洲。法国军队事实上在所有足够贫穷，以至于法国军队不能通过战地掠夺的地方，都因为后勤给养满足不了消耗而失败，不但有俄罗斯，还有西班牙。而战争却必定导致贫困地区的扩散！

《提尔西特和约》后法国，仍然陷入英国主导的威斯特法利亚的反击，既说明拿破仑无法控制“被征服”的欧洲，——>拿破仑急需的不是征服，而是威斯特法利亚般的国际法体系，“外交战”避免“滥用胜利者的权利”，——>也说明了英国作为欧洲大陆条约体系均衡者的重要性。此两因素是相护相乘，如果拿破仑真的能够控制欧洲（意味着法国的资本主义，经济上必须能单边提供征服欧洲的消耗，而不能依靠“以战养战”），英国作为均衡者的意义就将消失，只能被动等待欧洲海陆军队“解放英伦”。反之，拿破仑的失败只是时间问题。

拿破仑战略失败只有一次，那是莱比锡战役。对于滑铁卢，更接近于是毫无希望的战术冒险的失败。无论是促使拿破仑在滑铁卢的冒险进攻，还是莱比锡战役中，拿破仑寡不敌众，意义都是：法国承受不了威斯特法利亚体系下，全欧动员针对法国的消耗战。拿破仑在莱比锡战败后，还有与国际法体系妥协，成为此国际法承认的主权一分子的机会，——>这充分说明，威斯特法利亚体系限制的只是武力改变国际法现状的侵略扩张，而不是针对任何意识形态的“进步or反动”。但是拿破仑拒绝了该建议，那怕它让法国继续保留征服的比利时和意大利！

换言之，拿破仑拒绝与妥协结晶的威斯特法利亚体系的妥协，如果不是全盘通杀欧洲（跟着就是全世界鸟），就宁愿什么都不要！——>这正是刘慈欣在《三体》中表达的三体主义，所谓“帝国主义亡我之心不死”也正是基于此信仰的假设，——>但是拿破仑此时的三体主义，不是因为野心，而是因为恐惧：他害怕因为妥协，给予法国人“对外软弱”的形象，从而失去其执政的合法性。拿破仑既然拒绝了威斯特法利亚体系的妥协建议，也就失去了国际法意义的任何国家信用。而法国却承受不了反法同盟的压力，因此拿破仑只是可以忽略的细节。