威斯特法利亚体系，主权平等的国际，民主的起点；

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2016-04-22 20:26:05

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wgpt.html

威斯特法利亚条约体系，主权平等的国际，民主的起点；

所谓“欧洲列强”，指威斯特法利亚体系下，欧洲国家“主权平等，权利均沾”；

威斯特法利亚是现代联邦的雏形，中世纪教会和皇帝威权“和平”的替代；

联合国仍然不是民主的联邦，事实上连“邦联”都算不上。但以民主为标准，联合国时代的雅尔塔体系，仍比殖民时代的欧洲国家的威斯特法利亚体系民主得多。威斯特法利亚体系则又比任何帝国体制，都要民主得多。有些“西方至上主义者”（如张五常主义，及崇拜英国的粉丝，一般也是基督徒）声称“英帝国代表了19世纪资本主义的先进性”，——>如果他们不是对历史事实一窍不通，就是别有用心；因为英帝国完全不是一个民主体系，民主只限于“联合王国”（这是美国必须独立的原因），其经济体制也有大量中世纪残余，如“宪章运动”。

威斯特法利亚体系尽管不是一个“民主的国际”，但却是一个平等的国际，这是人类历史上的首创。如果从“主权平等＝民主”的意义上说，称威斯特法利亚体系为“民主的国际”，也并非过分。因为只有平等对待其他国家，才谈得上“外交”，也才可能用外交去消饵战争。但恰恰因为通过平等的外交，消饵了三十年战争的宗教狂热，因此也被基督教会所谴责，谓之“信仰堕落”。用今天的话来说就是“缺乏信仰，居然把党中央撂一旁，自已就和平鸟”！典型如基督教谴责英国巴立尊之“没有永恒的朋友或敌人，只有永恒的利益”的“唯利是图”。

只要了解中世纪的欧洲和平，如何依赖于基督教会置身于各国主权之上的政治权威，就可以理解，基督教会在威斯特法利亚条约中“大权旁落”后的失落，也就可以看到，基督教在历史上不可逆转的退潮。相比中世纪，由基督教会协助下的帝国，整个欧洲不存在平等主权（完全由基督教会仲裁的国家等级），威斯特法利亚体系实现了“主权国家的平等”，也就开始了现代意义的外交。只要对比中华帝国一直到甲午战争时仍然捍卫的“天朝宗藩等级国际”，今天中华爱国愤青还哀叹“洋人夷国与中华居然平等”，就可明白威斯特法利亚体系的现代性。

基督教和马克思主义者，喜欢将殖民时代的欧洲国家，称为“欧洲列强”，但众所周知，欧洲国家普遍不强。不但比起美国来说很不强，欧洲国家之中称得上是强国的，也只不过是十分之一。但是中华帝国却有着强烈的“欧洲列强”的感觉，原因恐怕就因为，所谓欧洲国家，就是“威斯特法利亚条约体系中的欧洲国家”，该条约体系赋予外界的印象，就是“欧洲国家个个平等”。试问在中华帝国古往今来何时曾有“国际主权平等”的观念？威斯特法利亚体系的缺陷是，仅仅依靠“大陆均势”维持此彼此平等，均势一旦打破也就意味着欧洲大战。

从路易十四的几场战争，经过拿破仑一直到希特勒，几场欧洲大战，名义上是“某个野心家鲸吞世界”，其实只不过是欧洲大陆的均势被打破了，因此以英国（后来加上美国）的海外势力，就与远欧的普鲁士（后来是俄罗斯）合纵连横，重新恢复欧洲的均势而已。第一次世界大战后的国际联盟，之所以无疾而终，就因为它实际上是威斯特法利亚体系的扩大版。第二次世界大战后“联合国－雅尔塔体系”是威斯特法利体系的升级。如果单纯以“民主”尺度观之，以美国为永久主席国加上四大国特权，显示国际主权的不平等。但恰好是联合国成功之处。

威斯特法利亚体系缺点在于，它不是联邦也不是邦联。因此缺乏仲裁国际之间争端的渠道，只能依靠英国在海外维系的大陆均势。当欧洲国家之间对主权利益的理解发生分歧，无法在双边外交中解决时，除了战争以外，没有条约修定的第二条途径。联合国引进了美国和主要实力四大国的权威，也就形成了对任何“武力改变主权间条约现状”的否决和国际警察权，并在五大国执行势力范围内付诸强制。起到了威斯特法利亚以前，罗马教廷和天主教帝国的作用。因此尽管地球以外没有“月亮，火星”扮演当年英美角色，到目前为止，仍然能维持世界和平。