“全国大选”不是独裁和内战的消毒剂

标签： 联合国 主权 内政 人权 起义 民主 大选 和平 内战 独裁 利比亚 造反 革命 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-04-16 20:45:58

联合国的民主也要慢慢来；

比反对独裁更重要是终止治乱循环；

如果造反是一种绝对的权力，是否也是绝对的腐败？

“全国大选”不是独裁和内战的消毒剂；

起义是个人的选择；起义者可以为人民赴汤蹈火，但不能说代表了人民的利益；

“镇压反对内战的反革命”的反对派是那门子的民主？

http://darthvad123.wordpress.com/2011/04/16/如果造反是一种绝对的权力/

联合国决策层“看上去不民主”，恰恰说明即使是从世界民主的角度看，民主也是一步步完善的。如果将是用民主信仰的方式，单边推广的话，就破坏了这一全球民主的合法性依据，则联合国维护世界和平的机制就打破了，结果就是世界大战的威胁。即中国传统文化中的所谓“天下主义”，直到打出最后一个皇帝，然后全世界就在一个皇帝的主权下再斗个你死我活，每隔几百年一循环的大灭绝。

当全世界为了避免世界大战，而达成“不符合法式民主”的联合国民主机制时，则以某种对民主的信仰方式，强行在一国主权之内，明显有着利益和意识形态分歧的时侯，凭武力颠覆和决斗，除了内战、镇压、屠杀、对抗、阶级斗争……，还能有什么其他结果吗？毛主氏卡扎菲大概都会象奥巴马一样声称，他们追求的也是民主，问题仅仅在于，“什么是民主”？谁主张谁维护，还是谁强大谁裁决？

从道德上谴责独裁，没有任何意义。假如断定凡是独裁者，必定是因为自利恋权才独裁，而不得不采用暴力推翻或暴力威胁才能推翻；（其实是马克思主义的灌输），就也将无法否定同样的逻辑：所谓的“反对派”，同样可能仅仅是因为贪图独裁自利，而不惜全体国民陷入内战的代价！这些“反对独裁”的反对派，也可以同样凶残地镇压“反对内战的异见者”，如毛氏镇压“反革命”，那么谁是反对派？

持续独裁造成的动乱后果，固然是令人讨厌的，但是成功结束独裁，而不是制造更大的内战悲剧，仅仅是从道德上声讨“独裁”，是不够的。反这，将造反绝对正义化，等同于声明了毛主氏所称的**“造反有理”的绝对权力，——>试问，谁去监督这种权力**？谁能担保今天这些拿着枪，谁不愿内战就打谁的英雄，明天坐上龙椅，不是下一个独裁者？

独裁作为道德罪名之没有意义，就在于无法在定量甚至在定性上，比较此暴与彼暴之间，独裁与内战和未来的独裁之间，（战争需要实行集权，培养着独裁），那个损失更巨大？佛朗哥显然是独裁，甚至于罗斯福也有一段时间是独裁。这种独裁显然比内战强。有人说可以内战中“全国选举”，那是作梦！全国选举不可能成为内战和独裁的消毒剂，随后爆发的更猛烈的内战，反而让更严酷的独裁有必要。

当造反派已经选择了内战时，在内战中连停火都困难，根本不可能组织大选。而当彼此的利益分歧达到内战的程度时，所谓全国选举一个“合法性领袖”，如果不是选出下一个独裁者，就是若干时侯的休战，然后是更猛烈的内战。将独裁看作是内战，这一规律也没有改变；独裁过程中，不可能实现全国大选，不可实现多党制过渡；否则就是内战。道理大同小异。这一历史过程，中国自已难道经历得还少吗？

独裁可以看作是冷战式的内战。独裁者自已是否觉得惬意，咱们没有试过，不过妄评。被独裁的人，大概是不太舒服的。因此如果用热烈点的内战方式去推翻独裁，作为国民的一种选择，倒也无可厚非。同时在独裁的国家之中，估计也不太可能集会结社，通过投票决定是否内战。所以这种内战的选择是个体性的。起义者可以说自已是为了人民赴汤蹈火，但不要说代表了人民流血牺牲。

因此班加西等地的民众，没有经过充分示威就直接内战，是个体的选择权；但认为代表了班加西的民意，至少在班加西地区大选以前，是无法确定的。特别是在有指控反对派随意枪决斩首反对内战的“反革命”时，至少表明组织上的散乱，政权并不能控制整个组织。尽管其中很多人，确实是一腔热血，要跟卡扎菲拼命的。但如果在班加西本地的民主选举都做不到；那么解放利比亚就显得太“讲政治”了。