美国没有妨碍任何国家的市场经济

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2016-03-30 20:51:42

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wdvm.html

无论美国如何让一些人害怕，美国没有妨碍任何国家的市场经济；

马恩毛左金胖三指责“美国致力于和平演变（到资本主义） vs美国妨碍后进国家的市场经济”的自相矛盾；

美国是逐利的，也就意味着美国是和平的，“求田问舍”，理解左棍妖魔化美国时的“自相矛盾，何患无词”

西方左派称“美国资本主义得益于大海为美国带去和平”的excuse，隐含着“旧大陆国家之所谓成功，至少是达到美国在本大陆和全世界的水平”，或者说“新的强国要替代美国的地位，需要有大海能够阻隔着海外的侵略”——>今天显然就是指美国“威胁全世界，抑制新的强国采取资本主义，也达到美国的发达水平”——>请问你是否在中华爱国左棍之中，看到类似的论调？欧洲左派在传统“地缘政治”的基础上得到的excuse，被东方义和团左棍利用，未必是欧洲左派的本意。但是如果地缘政治不是伪命题，那么左棍的结论就是先验的。

但是事实到底是“美国威胁全球，禁止其他国家采取资本主义”，——>这是地缘政治的excuse的论点，比如说毛狗主席和金胖三都说：因为美帝国主义威胁，所以不能搞经济建设（改革开放），——>还是反美仇美的国家，几十年来一直在床底下叫嚣“美国策动的和平演变”？——>怪就对在这里！这头左棍会说“和平演变成资本主义”，那头又说“美军军事威胁，亡我之心不死，阻止我国市场经济改革”！您不觉得其间自相矛盾吗？那么实事求是地说，无论美国如何强大，如何让一些国家感到威胁，至少美国没有妨碍任何国家的市场经济。

对欧洲文化的崇拜，让很多人忽略了“美国资本主义得益于大海为美国带去和平”的霸权主义目标：国家成功以称霸本洲和世界为标准！显然，这已经假定了美国今天在世界上是“称霸”，而不仅仅是“第一富强”；但是资本主义所能保证的只是相应的“和平，红利”，而不是“称霸，第一富强”。后者至少还需要自身内在条件和周边环境的允许，如同投资者要想达到巴菲特的财富，除了技巧，至少还与市场和本金有关系。美国的“第一富强”得益于五十个州结成和平的共同体。对于荷兰和威尼斯，要求它们征服欧洲，标准是否太过分？

ps:这可能才其“地缘政治论”想要表达的excuse和“不能称霸”的遗憾；

当基督教和马克思主义者，指责“美国是资本主义，资本主义逐利，即美国逐利”时，就已经说明“美国是和平的”。除非前提“强盗行径是最先进的生产力，最具可持续性的经济形式”，但将意味着马克思主义自已是强盗，因为它们一直在强调自已是“最先进的生产力”。按左派这种指责逻辑，“王翦求田问舍”就是向秦始皇表明“一定要造反夺权，因为夺权后最能够有田有舍”。如果秦始皇用此理由问罪“王翦谋反”，王翦显然是无法再辩护的。因为它颠倒了最起码的事实。这“欲加之罪，何患无辞”，也就是仇美者强加于美国的罪名。

美国是逐利的，就不会是侵略性。因为“战争是高成本，高风险，低效益”的。这是永远可以被左派，特别是爱国愤青狡辩的结论，但必须在任何“国防，军事，经济”命题得以正经讨论以前，加以确定的事实结论！现在的历史教科书已经有所修改，但不少历史教师仍然沿用着旧教科书的说法：美国经济发达，是因为发了战争财！其实，它只不过是“美国经济发达，得益于大海带去的和平”之类的狡辩之一。只要不承认美国资本主义在经济上的优越性，就总是能够找到其他无数的“原因”并筛选出“证据”，如美国发达是因为信了基督教之类。

所谓美国发了两次大战的战争财，可以沿用证伪“美国地缘政治”的事实和逻辑。比如说，如果第一次世界大战，让美国发了战争财，那么日本和荷兰，还有中国，还有南美洲国家，都同样发了战争财，为什么只有美国“发了”？若说所谓美国发了战争财，更是子虚乌有的造谣，因为两次世界大战，美国财政都是赤字支出，除非说“赤字拉动经济”。除非能够找到相应的战争收入项目，抵销了美国战争赤字，否则如何定义“发了战争财”？如果说美国在战争后，获得了更广泛的市场开发合同，请问有那条不是根据市场经济双边自愿的原则签定的？