波兰迅速衰落，直到被瓜分的原因

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-03-26 21:20:19

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vl98.html

波兰迅速衰落，被瓜分的原因；缺乏“人权断言：默认权益归于个体”令波兰的民主成为坏制度；

波兰衰落经验，衬托出法国，普鲁士，俄罗斯，奥地利“专制崛起”，缔造欧洲基督教专制文化；

在宗教战争后，德意志在一般意义上，已经指前神圣罗马地区的新教部分。德意志不是欧洲唯一的军国主义地区，军国主义和割据，是如何让德意志陷入贫困、动乱和衰落，让德意志众多军人，却在拿破仑面前毫无反抗之力；波兰就如何在军国主义的割据泥潭中，渐渐衰落、动乱而贫困，最终面对普鲁士和俄国的入侵时，毫无反抗之力。无论是从军人的数量还是军队的质量，即便是灭亡前的波兰，都是欧洲一等一强国。波兰能够提供20万军队南下维也纳消灭土耳其远征军，在当时是天文数字。

如果忽略波兰宪政的民主制度，在几乎完全符合现代“民主国家”的表面字眼下，深层中却是中世纪封建制度的缺陷的，波兰被瓜分亡国的惨剧，将成为“民主不及专制，专制更胜民主”的教科书案例，——>几个世纪以来的欧洲文化，正是用这样的眼光，“汲取”了“民主让波兰亡国”的“历史教训”，自以为觉醒似地鄙视地“不学美国那一套”，终于步步走上了法西斯欧洲内战的道路；——>因此理解波兰民主宪政，为什么不能让波兰逃避迅速亡国的命运，判定民主是否是让波兰亡国的原因。

从直接的局部上，勃兰登堡（后来称为东普鲁士）封侯同时也是德意志的诸侯，强大起来的普鲁士，将成为瓦解波兰的最有力的威胁，波兰的瓦解与普鲁士的崛起，接近于同步！个人领有不同主权国家中的封建权力，这种脚踏两条船的封侯方式，在公权私有化的中世纪，没有什么不妥；如果波兰的政治体制上健康的，也没有什么不妥；但是一旦波兰本身的体制缺陷，导致了内乱的产生，则强大的“双边诸侯”，就会成为此政治共同体瓦解的强烈催化剂。波兰是这样，神圣罗马帝国也是这样。

但是波兰的迅速衰落和灭亡，还有更深层的原因。首先要看到，波兰表面上的民主制，基本上贯彻了“默认权益归于个体封建主”的党内民主，但是完全没有贯彻“人权断言：默认权益归于公民个体”的自由人主义的法制原则。由此人权断言的标准，可以看到波兰体制的一系列致命弱点。首无是波兰民主的地方权力，只是体现在立陶宛和西部利别斯坦的波兰天主教贵族的身上，而没有体现在东部乌克兰和白俄罗斯东正教民众（那怕是贵族）身上，因此很容易让俄罗斯以解放东正教同胞的借口。

ps:俄国入主前波兰控制区，与后金入主中原，除了对后花园利用程度之区别，还有多大的不同？

看似地域广阔的波兰，实际上是一个西部波兰与北部立陶宛，联合镇压和奴役着东部白俄罗斯与东南乌克兰的联合体制。这种镇压和奴役，与任何“民主，自由”都挂不上钩，已经埋下了波兰注定分裂，或者被瓜分的种子。与其惋惜“民主让波兰在18世纪被瓜分”，不如惊诧一下“波兰西部民主，居然让波兰硬挺了两百多年才瓦解”。同样的逻辑也出现在西部波兰的内部，波兰每一个封建主领下，就是一个专制权力下的普鲁士，普鲁士只是学习了波兰的军国经验！同样无关“民主，自由”。

波兰表面上，非常接近于与其灭亡几乎同步诞生的美国体制，有着与美国几乎一样的总统选举（即国王，区别仅仅是终生制），有着权力强大的国会，被民主监管的国王，联省自治下的联邦，有着两百年成功经验的宪法运作的体制和经验；但是波兰与美利坚合众国，完全是南辕北辙，——>导致其迥异于美国体制的根本转折点，就是对“人权断言：默认权益归于个体”的法制原则。违背了人权断言的波兰，入侵者反而可以成为被压迫和奴役的人权的解放者，而把波兰爱国主义扫进历史的垃圾堆。