总体党及其主义，与革命及其意识形态的关系；

目录： 基督教和马克思主义共识

时间： 2015-03-24 22:04:23

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vkvq.html

总体党及其主义，与革命及其意识形态的关系；

世界上不存在合法的总体党，也就不可能存在正义的革命；

革命与总体党的等价性，令它们都不得不奉行元首原则的“组织性，纪律性”；

总体党必须肃清党内不主动表忠的个人，革命必须镇压不主动革命的“反革命”；

从小范围组织总体党的黑暗组织，直到将整个社会推入极权的大革命；

当革命的定义能够成其为符合科学要求，而定义为“根本性的质的变化”，（尽管对于社会学而言，此定义没有意义）；对革命的政治推动，——>无论它是在野力量推动，还是当权者推动，——>意义上就是将“不革命”视为社会的内源性危机，从而在预设了“革命必定是好的”的逻辑前提下，作为压倒国民人权对于“变化是坏的，还是坏的，如何变化才是坏的，如何变化将是坏的”的心证判断的政治借口，——>对比总体党主义的同样定义，可以看到此两者是同一社会现象的同意反复。

总体党主义就是对某种革命的推动，对革命的信仰，就是某种总体党主义。在从事革命或总体党的个人及其组织而言，革命和总体党政治，两者概念可以互换，完全等价。因此我们对总体党政治及其任何主义的证伪，也可以适用于对革命及其推动的任何上的证否。如果人类社会中不可能存在符合人权正义的总体党及其主义的话，则世界上也不可能存在，不以侵犯人权为最终目的的革命。托克维尔的《旧制度和大革命》过分关注于旧制度的去留，忽略了“极权主义作为新制度”的更恐怖后果。

人类历史上的极权主义国家，无一直接起源于传统所谓万恶的专制“旧社会”，全部清一来自于革命后的“新社会”，并非偶然；而是实体社会学可以先验的必然结果。不但如此，任何不以“国民自治”为根本目的，也是最终目标的所谓“革命”，全部的趋势都将演变成极权主义的国家；仅仅因为有更强大的民主社会如美国之类的反革命干预，南美和欧洲的天主教国家，才没有一一变成极权主义；仅仅在基督教社会主义的陷阱中挣扎。现代文明才没有在一轮轮更宏大的世界大战中自取灭亡！

由革命及其意识与，与总体党及其主义之间的等价关系，不难理解革命与总体党，都需要强调“组织性＝总体党纪律”，为此而不得不奉行元首原则。原因在于，革命或总体党主义，既然为了压倒不可让渡的国民人权，而不得不悖逆于个体价值观，也就必定冲突于党员或粉丝（潜在的党员，至少是潜在的炮灰）的同样是不可让渡的心证。在总体党得以压制体制外的国民人权，首先就要压服党内人员的心证。而且人心难测！总体党之能作为总体党，就必须肃清党内的，任何不主动表忠的个人。

在总体党历史中，这叫“清党”“肃反”“路线斗争”。可见早在总体党得以用党内组织的极权，运作于主权国家的社会，即早在极权国家起源之前，总体党就已经是一个极权于党内的极权组织。任何一个极权国家，不会缺少执政的总体党，也就不会缺少其某种意识形态表述的总体党主义。早在极权国家将整个社会变成动物庄园以前，就已经通过党内的组织极权，将所有党员粉线，如果不是变成丧失灵魂的行尸走兽，成为执行党中央意志的机器人式的奴隶，就是作为异已分子被肃清，被杀害。

从一个小团体中，通过政教合一的革命行动，步步建立起控制整个社会的极权政治，在这万里长征之中，总体党的革命征程，自然充满党内的矛盾和党内外的冲突。毛上帝称之为“阶级斗争”。由总体党政治必定要奴役所有人，因此也就必须消灭所有不愿做奴隶的人，因此毛上帝称此一由总体党的革命所故意挑起的“阶级斗争”是“你死我活的斗争”，恐怕全无夸大修饰之处。相反若毛上帝之流说“团结各界民众”时，反而更可能是伟大革命家离间公众，得以各个击破的厚黑权谋的革命需要。