平安王朝的天王，镰仓将军的兴亡

目录： 现代国家社会史

时间： 2014-09-18 19:40:31

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v3ju.html

平安王朝的天王，镰仓幕府将军的兴亡；

日本平安王朝的历史活动仅限于“中国及西”；

镰仓幕府只是作为日本霸主的北方地方政权；

日本平安王朝和镰仓幕府的中央集权程度，与中国周朝和楚国类似

平安王朝是日本历史最接近于中央集权的时期。其时的日本天王，也接近于是日本社会的最高奴隶主。不过当其时的日本王朝，尽管是向唐学习，政治组织程度上，甚至连西汉都不如，甚至比不上战国时侯的楚国，楚国对诸侯封县的控制程度，显然超过了平安王朝对西南诸侯的控制程度。西南诸侯除了没有与平安王朝争夺号令日本的中央名义以外，事实上是独立于大和王朝控制的独立国家。所以学习唐制的日本平安王朝，政治组织程度，大约相当于中国东周与西周之间的水平，较之西周还要弱一点，较之东周可能强一点，与楚相当。

西南这种独立程度，直到面临蒙古入侵，迫于蒙古入侵的压力，西南诸侯不得不求助于镰仓幕府的外援，才开始失去了独立地位。有趣的是，蒙古之所以进攻日本，是因为镰仓幕府对蒙古皇帝的桀骜不恭，挨打的却是没有得罪蒙古的，可能还带有一点华族文化传统的西南诸侯。是否镰仓幕府借刀杀人的妙计，现在不可能考证清楚。但忽必烈进攻日本，则是借日本之刀，杀南宋降元府兵的头，以免南宋厢军有能力造反，则已经是蒙元学界比较一致的结论。蒙古不问清红皂白的进攻，而且是要劫掠三光的政策，也令西南诸侯无可选择。

镰仓幕府南援抗元是日本幕府政治控制西南的开始。镰仓幕府的终结，按日本学者自已的总结，与准备元朝再次入侵造成负担，导致财政崩溃有关。镰仓幕府的倒台，也意味着大和王族血统政治影响日本的中止，——>因为明治维新出现了“王政复古”，才不称之为终结，——>但日本天王对全日本的政治控制，镰仓幕府开始前就结束了。镰仓幕府的源赖朝是天王族的支系，镰仓幕府的建立是日本天王作为日本社会的最高奴隶主地位的终结。因此，日本万世一系只是政治宣传的错觉，日本政治王朝早已更迭。

ps:镰仓幕府因元朝入侵而统一日本，因防范元朝再次入侵的准备，最终被财政压垮，似乎是明朝命运的前奏；总动员的代价有多大，仔细想过的有多少人？

源赖朝与平清盛之间，是不同的幕府将军竞争者势力之争，此时的天王已经淡出政治，成为单纯的日本宗教的主持者和道德的典范。至于镰仓幕府为何自已不当天王，没有标准答案。事实上，日本天王系甚至不承认源赖朝幕府的统治地位，与源赖朝产生了激烈的冲突，导致三个天王被流放，改立了一个四岁大的傀儡。在冲突如此剧烈的情况下，日本公认的解释理由，“源氏是天皇血裔，因此于心不忍”之类，解释何其牵强？平氏不是天皇血裔？源赖朝却将他们斩尽杀绝！从中国政治历史倒不难理解：政治不容情，必另有原因。

更有可能的是，是否还有承认日本天王，但不承认日本幕府的地区诸侯的存在？后者正是春秋出现霸主的历史条件。中国春秋的霸主，无论是权势还是角色，都相当于日本幕府的将军。他们并不是全国统治者，只是势力范围内诸侯第一人。霸主如果尊王，可以得到自已军事武力征服以外的更多的部族的归顺和贡赋。如果霸主称王，不但成为从矢之的，而且政治影响也将缩小到王国直系行政区以内。显然，只要存在足够多的中间形态的藩镇，幕府就是最合理的组织形态。而且镰仓幕府在建幕之初，事实上只是日本东北部的地方政权。

无论镰仓幕府因为啥原因没有自任天王，它至少开创了日本武家王朝与天王共存的传统。该传统在足利等非天王系的幕府将军“改朝换代”时，也基本上得到了尊重，直到德川家康自称“弥勒佛下凡”时，才开始抢占天王作为宗教领袖的名份。幕府将军没有废黜日本天王，类似于中国历代王朝没有废黜孔孟之道。中文译名中的“天王”，很可能导致中国传统的观念对日本文化的误解，以为天王是世俗之王，但是甚至在平安王朝时，就已经自称是神道之王。反而是幕府将军在与中原王朝和朝鲜交往时，均自称是“日本国王”。