自由主义及“古典的，新的”两种“自由主义”的区分

标签： 自由主义 新自由主义 马尔萨斯主义 社会主义 马克思主义 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2014-03-23 19:49:16

原链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eh7o.html

马尔萨斯主义即古典的自由主义；“忽略市场被权力扭曲”后的“市场不再干预”；

哈耶克的自由主义，主张“如无危机实体，不要引入政府干预”；

马尔萨斯（古典自由）主义主张：“就算有危机实体，也不要引入政府干预”；

新自由主义主张；“就算没有危机实体，也要引入政府干预”；

托马斯.马尔萨斯也是斯密的门徒，同样也是自由主义者；但是他的自由主义，明显地与他论战的对手李嘉图不同，也明显地与哈耶克后来阐述的“永远的辉格党”不一样。李嘉图的结论（观点）倒是大部分与哈耶克的观念相同，但是李嘉图的“经济学逻辑”却是建筑在劳动价值论的基础上；即李嘉图是马克思的前身，也是新自由主义和福利主义观念的前身。

如果不是因为李嘉图恶习，颠倒了李嘉图自已的逻辑基础的自然结论（将成为马克思主义和新自由主义），李嘉图是不可能论证他的一系列，今天被视为资本主义的观点的。

无怪乎，卡尔马克思可以继续李嘉图几乎全部方法论衣钵（错误的），却推翻了李嘉图的所有主观观点（正确的），将李嘉图批驳得体无完肤，称之为“资产阶级的代言人”“看不到真理的睁眼瞎”，——>至少从逻辑角度上看，马克思对李嘉图的批判是中肯的；马克思主义在逻辑上比李嘉图严密，达到了“从错误的逻辑前提（劳动价值论），得到完全错误的结论”的效果。如果李嘉图泉下有知，大概也会修改自已那套被利用的理论，——>张五常今天还在利用它！——>一边认错，一边批评马克思同学：难道没看到结论跟事实不符？

ps:由此可以理解“李嘉图恶习”因何而来；

如果将斯密和马尔萨斯（将两者视为一体）称为“古典的自由主义”——>笔者称之为“马尔萨斯主义”，以托利党为代表；——>就可以理解，为什么哈耶克会被称为新自由主义，又明显地与马克思主义观念为代表的“新自由主义”明显不同。用MH370劫机事件中解释的“奥卡姆法则”，可以帮助理解马尔萨斯主义，以及马尔萨斯主义与新自由主义的异与同。马尔萨斯主义对于政府干预必要性的逻辑，与借奥卡姆法则否认劫机可能一样：“如无实证，不要怀疑劫机”——>但是飞机失踪是事实，没有其他更合适的解释，也是事实。

如果没有证据证明，市场已经遭受到不正当的外来干预，——>无论此干预是外来侵略，内部犯罪，还是政府作为，——>那么政府都不应该干预市场，此即“如无实证，不要引入实体”，——>这是哈耶克的主张，被妖魔化为“市场原教旨主义”。为了大幅度减少政府行政干预的必要性，市场经济将对“犯罪”的抑制，通过“受害人举证，疑证从无”归于司法管辖，从而剥离出政府权力以外，称为之法治。为了进一步限制政府权力，市场经济进一步通过“自治，投票”将政府的权限和财力，限制在法案和预算案之中；称之为民主。

在已经有证据证明，市场已经遭到到不正当的外来干预，——>特别是来自政府“前”作为遗留的特权，——>仍然声称“政府不应该干预市场”；这就如同，明明已经摆在着“飞机失踪，具备劫机的所有迹象，没有更好的解释”，然后坚称“没有实证，不要怀疑是劫机”；假如阉割了前因的话，表面上也符合了“如无实证，不要引入实体”——>这就是马尔萨斯主义。类似于，政府卖给李天一强奸许可证，李天一持证“合法”强奸，不想受辱的用钱买“不受强奸的自由”；如有非议者，李天一的水军称“如无实证，政府不要干预”。

如果没有证据证明，市场已经受以不正当的干预，——>但是政府就是要干预的，理由是“市场失灵，欠监管，保护消费者，市场不理性，老百姓不理性，市场制造不公平”，——>即“政府伟光正，政府不会失灵”；——>这就叫新自由主义，马克思主义，其终点就是极权主义；其过程就叫《通往奴役之路》。相比于马尔萨斯主义的“古典自由主义”，以反特权为己任的“永远的辉格党”，“反谷物法”即是他们与马尔萨斯主义者论战的第一场胜利！自然被误以为（不同于古典的）“新自由主义”，但他们显然不是新自由主义。