公务员的体面是啥标准？贱民基本生活水平又是啥标准？

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2014-11-10 19:52:57

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v7zn.html

土著清华的薛澜师爷：公务员的体面是啥标准？贱民基本生活水平又是啥标准？

土著清华公共管理学院，明显将（计划经济/企业管理）那一套，套用进“公共权力管理”；

土著中国的权威，五毛公仆阶级加薪，宣扬的是封建传统的政治特权；

清华大学公共管理学院院长薛澜声称《公务员不要说体面生活基本生活都难以达到》，——>是否事实，各位可以抬眼看看自已周边的熟人朋友以及陌生人中，看看公务员的生活水平是比你高，还是比你低。笔者想反问，不知这个清华大学的权威，他所定义的“体面生活，基本生活”是什么意思？如果公务员还不达到基本生活，笔者想请问，他如何面对体制外十几亿，比公务员更基本不起生活的贱民？公共暴力强制十几亿更穷的人承担更痛苦的税负，补贴他们这些公仆阶级已经很不赖的生活水平，就是他们特权阶级的体面？

土著清华大学这位国产权威“薛瀾同志”的一段文字，很能说明土著权威的计划经济思维，说明他们“政府创造价值”的观念。他说：“如果我们没有及时配套地建立一个非常有效合理的薪酬激励机制，那我觉得，今后这个问题可能会非常严重，一方面真正能干的有理想的这些人就不在政府干下去了，因为现在政府的薪酬体制，不要说体面的生活，就是基本的生活都难以达到。这种情况下，真正的一批非常能干的、有理想的公务员可能就会离开公共部门，这对我们国家的发展是很大的损失。”——>注意“激励”“理想”“能干”。

这位土著清华的国产权威，显然认为“最优秀的人才，供职于且被高薪酬吸引于政府（意味着大政府，政府大权力）”最有利于创造价值，而不是认为这些人，应该到企业经济中去，不是在经营中证明他们是“人才”，而是在“计划经济中奉命，或者在一把手岗位上（中国一把手岗位上，薪酬还低吗？）发扬能动性”；——>这意味着薛瀾权威的“公共管理”的观念中，不是按照纳税人议会定下的管理法案，老实办工提供公共服务，而是这些人拥有超越纳税人的权力，把政府当成企业“创造价值”，因此才会有“激励”之说。

非常显然地，这位薛瀾同志把企业管理理论，错误地用到了政府本来是“奉命依法执政”的公共管理中去了，——>这不就是科斯等西方左派社会主义者的理想吗？不就是“政府创造价值”“计划经济创造价值”“政府把人民养起来”“大政府，大政府权力”的共产主义价值观吗？——>奇怪的是，这位薛同志同时却在说“政府太大，政计权太大”！他就不觉得自已的“学术观点”自相矛盾！如果计划经济是错误的，那么这位薛瀾同志名为“替公仆阶级牟取封建权利性质的福利”，鼓吹的是法西斯主义。此人恐怕不适合在公共部门供职。

假如薛澜主张的不是计划经济，反对的不是“约法框定政府赚钱积极性”的法治，了解到社会财富的创造，靠的不是他们这些纳税人饲养的公仆阶级有多高贵精英，靠的是饲养他们这些政治贵族的纳税人！薛澜同志的“公共管理学”就接近于西方市场经济那一套的的研究领域。在西方那一套里，政府公务员的薪水不能高，否则会把优秀的人才，从更能创造财富的企业，吸引到只能消耗财富的政府！——>假如国家最优秀的人才，全部吸引到收税官，这种垃圾国家，非但不值得民众去爱，已经不值得公共管理，讨论如何让它灭亡更合适！

薛澜同志那段话，在他对公务员干部精英的整个演讲中（特适合拍马屁的场合）只是一小段；薛澜同志可能会说“冤枉啊，俺屁话一堆，你只揪我那一句”！但正如读者所见，那句话也正是官媒大幅标题摆到首页上的广告词，本身又是挺符合天朝两千年“天赋皇权，管理小民社会，统治家自已给自已分红”的传统贱民社会政治哲学。薛澜其他“一大堆屁话”尽管堆砌了很多西方那一套的词藻，但无法与此广告标语达成逻辑一致，看上去若非忽悠，就是为此中心思想所作的修辞。土著权威薛澜宣扬的，恐怕就是土著的封建传统政治。