中庸与妥协的区别，不可能“与自相矛盾”妥协

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-10-15 20:01:34

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v5td.html

妥协特指契约讨价还价的deal，中庸是装聋扮哑的技巧；

每个人都可以对自相矛盾装聋扮哑，但不不存在“与自相矛盾的妥协”；

中庸与妥协的区别，公知文人经常性地混淆“中庸与妥协”的概念；

笔者曾经说过，天无二日的逻辑体系，“攻其一点（先验），必及其余”，而当攻击针对于枝节时，即为“细节理性主义”，对于先验又将是无关紧要。相比之下，绝大部分公知和他们的粉丝，就缺乏这种逻辑一致。他们常常按照“不完全肯定，也不完全否定，不会有完全正确的人（他们没有区分与‘逻辑一致’的区别）”的中庸惯例，在构建一对对自相矛盾以后，要求笔者“中庸，妥协”，并且常被激怒于笔者寸步不让。他们所指责的并不是逻辑的对与错，而是笔者“不够中庸，不懂江湖规矩”，因此在他们眼里“你不够虚心”。

笔者可以向各自的人权妥协，因此笔者不会攻击他人的个体信仰；——>这是“妥协”这个词，在天无二日科学体系中的唯一适用处，——>但是笔者不可能向自相矛盾妥协，否则自已的知识体系就不再是“天无二日”。妥协这个词，针对的是契约和契约的诉求，当契约的诉求被接受，deal，就称为妥协。中庸不是妥协，中庸针对的是世界观，双方对明摆着自相矛盾，大大咧咧地瞒天过海，这叫中庸。中庸与科学世界观的“实证求知”是自相矛盾的。这就是中国之所以不能产生现代科学，因为中庸与科学水火不容之处。

中庸的伦理凌驾于科学世界观之上，会产生非常奇怪的效应。中庸者会不加区分地，大量抄袭别人的段子，这种廉价的段子，相对于需要逻辑整理过的，任何天无二日的逻辑系统下的内容，显然都是可以多得多的。中庸者因此建立了一种错觉，以往他们因此就有了多得多的，与他人讨贴还贴的本钱，——>他们视之为“求同存异”。这种矛盾是中庸之道与科学的唯真求实的冲突。当中庸来自于棒喝者时，（棒喝者有时上某种传统的长辈，更多时侯只是互联网上的流氓），他们实际问罪的是“唯真求实，竟然不中庸”的科学之原罪。

并非天无二日的逻辑体系，就必定是科学，那只是科学理论。只有该理论体系的先验还符合实证，它才成其为科学。如果双方都能够按照天无二日的逻辑组织自已的知识，因此知识而构筑观点，那么即便不便不能马上达成一致观点，也可以比较容易地，暴露出错误一方的逻辑先验，错误在那里。一处单一局部的错误不容易看出来，但是顺着天无二日的逻辑体系延伸整个知识，因其不正确先验与客观实证的冲突，就会越来越多。这种效果，正是“逻辑悖反”和“逻辑统一”的威力，正因为此，为掩盖自相矛盾的辩证法。得以应运而生。

如果传统公知和他们的粉丝，仅仅因为抵触于科学知识体系，而不是唯真求实，又完全不考虑妥协于对他方人权，（此类行径即理性主义），——>只有个体价值观，信守此一妥协，即个人主义，——>他们典型行为就是踩到你的后花园，“非要辩论”；但是他们抛出来的牛黄狗宝，又被他们自已的辩证法，故意搞成一系列的自相矛盾。但是我们持有的却是天无二日的逻辑体系！跟被他们一连串的自相矛盾的辩证法妥协，试问谁的损失大？对这样的疯子，如果我们不是一脚将他们踢去，则等价于我们已经自承是比他们更蠢笨的疯子。

中庸是等级社会的自然产物。它相当于上级对下级的棒喝“不管你有多科学，这里我说了算”，以及下级对上级的唯唯诺诺“老大说几就是几”，此两者都是中庸。只要我们还生活在一个等级社会中，只要社会等级仍然能够影响我们的生活，“中庸之道”就是我们不能不懂的生活技巧，却非万用万验的成功学，更不是科学求知的方法论。笔者避免实名，原因正是因为避免实名状态下，不得不向“打招呼”的中庸的妥协。如此一来，也就不可能继续保持唯真求实的逻辑一致了。后者也正是中国文化，因何而缺乏科学和创新的原因。