世上只有绝对的权力，不存在绝对的权利或绝对的自由

标签： 绝对的权力 权利 自由 米兰达忠告 人身保护令 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2013-09-04 20:06:24

世上只有绝对的权力，不存在绝对的自由或权利；

“中止人身保护令针对无辜者”，直接否定“绝对的自由和权利”的合法性；

“米兰达忠告”的意义：任何人不因被捕而“被动地必然有罪”；

“中止人身保护令”针对的是无辜者，这一兼容于专制与民主社会的客观事实，是对传统如中国的“违法”观念的否定。中国社会的违法观念，养成了中国人怯于司法却勇于上访，信访不信法的劣根性，并视“犯官司”为卑鄙的代名词。对民主的歪曲之一，就是“民主是绝对的自由”，或者说“人的权利rights神圣不可侵犯”，中止人身保护令显然是对其的断然否定。当美国因为国家安全理由，审查国民及外国通讯，强制日裔和德裔滞留圈禁地，禁止政府雇佣共产党人（麦卡锡主义）时，美国却是地球上最民主，最自由的国家。

hereafter:人权特指归属个体的绝对的权力（inalienable），常称的“人道主义意义的人权”，如人权宣言，改称“人的权利”；

ps1:过去不了解麦卡锡参议员的具体主张，曾听信西方左派的宣传，以为麦卡锡主义是无罪而关押共产党人，那当然是极左的行为；

显然当人权被理解为“人因人道主义理由而获得的权利”时，将无法解释“中止人身保护令”之权力来自何方，如何与“人的权利神圣不可侵犯”相协调呢？保障“人的权利不可侵犯”的权力授自何方？依靠于别人的人道才能得以保存的人的权利，是否本身就是对人权完整权利的侵犯？由此可见，当人权被偷换为人的权利时，表面上语法的通顺，无法解读其本身的逻辑矛盾及其与现实世界的冲突。但是在人权的意义上，中止人身保护令就是人权自治组织出于人道主义（以免伤及无辜）的“预设性自卫”，一切逻辑矛盾迎刃而解。

ps2:即使是战争中杀死敌人，也只是中止人身保护的一种形式：终结作战对方的生命，以免危及自身，而无须考虑敌军是否司法上无辜；

因为中止人身保护令所涉及者必定是无辜，也就有了与之相伴随的“米兰达忠告”。其含义是任何人的司法罪名成立，不是因为其不可选择的被捕，而是因为他可选择的犯罪。**因此任何人都不应因为“被捕”因而“有罪”，**因此也就有了米兰达忠告：你可以保持沉默，你所说的一切，都将成为呈堂控罪可能参考的口供；但如果没有可供起诉的证据，你阁下24小时后就可以获得自由。这就是中止人身保护令针对无辜，在民主社会中的体现。相比之下，中国的拘留时间长达72小时，还有15天的行政拘留，甚至可以劳教，可以严刑逼供！

ps3:可以长时期抵押，拒绝律师在场，甚至严刑逼供时，口供为证时，被捕本身已经等价于“必然有罪”；

由此可见在民主社会中，任何持有公民权的个人，都有可能有遭到不可抗拒的两种对本身自由的限制：第一是因为中止人身保护令，而暂时失去自由；如果在此期间司法方面得到新的证据，就可能被移交检察再经法庭审讯，进入司法流程；第二因为涉嫌犯罪的证据，在司法方面看来是可以确信，则即便疑犯及其家属（如李天一和他妈）坚信自已是无辜的，干净的，心灵美的，伟大的，永垂不朽的，老首长会跳出来搞司法腐败的（梦鸽在布置水军时称）……，嫌疑人都象被判罪名成立，因犯罪的自由选择，而得到相应的惩罚后果。

所以世界上根本不存在“神圣不可侵犯的权利”，否则就是极端自由主义，或者说无政府主义，或者就是特权。世界上神圣不可侵犯的就是不可让渡的inalienable，仅仅存在于个体的绝对权力之中，——>是权力！而且是基于自卫的个体权力，才是神圣不可侵犯，中国古语称“士可杀，不可辱”！对于非公民权的旅行者或侨者而言，他们本来享受的权利，如果不是基于主权条约而得到的对等的国民待遇，本来就是基于本地居民的人道主义恩惠，此也就否定了基督教所信仰的所谓“自由迁移的神圣权利”。自治却是不可让渡的神圣权力。

ps4:居民自治或称“排他的集会结社”是不可让渡的个体权力，体现在也被证明在，此权需要被镇压，否则将能抵制镇压；

并非民主社会之中，就有着传统文化理解的“绝对的自由”（包括中宣部及“民粹自由派”）和“绝对的权利”，民主社会同样有着可以被传统文化指责为“侵犯自由和权利”的中止人身保护令。民主社会的中止人身保护令，与形式上类似的专制社会的压迫性相比，“程度，宽广度，时间上，等”的多寡，不是根本的区别，仅仅是两者易于识别。根本区别是，民主社会的中止人身保护令，行权权力授自于国民议会，专制社会的同样权力，则是执政者或执政党的自由裁量权，全凭执政者的人道主义！俗称“博爱”，学名先进性代表。