警察权不是锦衣卫，法治不是监管，米兰达忠告不是放纵犯罪

标签： 米兰达忠告 警察权 监管 法治 锦衣卫 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2013-07-15 20:06:50

中国传统文化把锦衣卫（监管）当成了警察权；

警察权是有限的权力，锦衣卫/东西厂代表无限的权力；

警察权是司法委托政府的外包，对公民人权负责，因此有“米兰达忠告＝人身保护令”；

警察权与公民自卫自治的权力无缝衔接；锦衣卫/东西厂与皇帝的绝对权力无缝衔接；

美国“林林总总的恶法”但警力消耗有限，中国锦衣卫“警力严重不足”；

民主社会治安所运用的，是中国传统文化很难理解的“警察权”。尽管“警察”与“权力”也有相应的汉语，但是中国文化就会把“警察”当成代表皇帝权力的锦衣卫之类，具有“依法监管”的无边权力。正是在此种理解之下，才会有“总有一条法治死你”的义正辞严。在中国运作的不是警察权，是锦衣卫/东厂西厂（维稳）的无边权力。警察权是有限的，锦衣卫的权力是无限的。警察权对公民人权负责，因此（米兰达忠告＝人身保护令）是警察权有效的前提。锦衣卫则仅对皇帝负责，并接受皇帝派出的纪委御史的监管。

只有在战争状态下，还要经国会批准，才能中止（米兰达忠告＝人身保护令），但仅限于对被监控者自由行动的限制，该限制在战争结束后，自动取消。如二战和南北战争时，分别实施的该项战时法案，以及在冷战时没有成功运作的，仅局限于将左派和共产党人清洗出政府的“麦卡锡主义”。作为政府用人政策的选择性，美国政府当然有定向取舍的权力。麦卡锡主义在民主条件下，完全合法，仅仅在基督教左派伦理的“歧视”条款下，麦卡锡所动议的法案，才具有争议性。但是西方所有的禁止歧视条款，恰恰是人道主义的美德法。

**ps1:笔者过去不了解麦卡锡主义的细则，曾误解其为“极右”；现在看来麦卡锡对于阻止苏联借西方左派控制美国政府，有重要意义。

ps2:关于歧视，赵冈的话代表了欧洲主流的观点：“如果一种工作是双向选择的，就不存在歧视，只有在强迫接受某一工作时，才存在歧视”**；

因此警察权尽管是西方治案所依，却不是执法的权力，归属于政府，不逮属于司法。在执行时，相当于政府接受司法的雇佣/委托，执行司法部门的依法执法的指令。在（米兰达忠告＝人身保护令）下，警察权是有限的，局限于“规劝”与“临时限制”。规劝无效但有必要时，可以采取临时限制，但在（米兰达忠告＝人身保护令）下，必须立刻通知对方家属、律师和检察部门；否则必须在24小时内放行，并且有可能成为被受拘者依法起诉的对象。西方的警察行事，因此是战战兢兢不敢造次。但是在中国就完全是肆无忌惮。

作为美德法社会的必然结果，中国在（中央集权＋美德执法）的条件下，必定透支着极其短缺的治安/维稳成本；用通俗的说法来说，就是基层警力极其紧张。越是基层越是紧张。因此也就出现了“基层黑社会化”的“民怨”，但极少有人怀疑到，实际上是中央集权的美德法体制的必然结果。此困境并非治安战线所特有，国产法学教授蒋大兴先生在论证“证监会还要大大增加人力物力，强化监管”时，实际上就是把社会治案维稳的逻辑，搬到了证券市场，号召扩充“证券警察”，扩大对市场的监管。类似的还有互联网监管，等等。

远比“加强监管对不对”更现实的是，美国尽管“恶法琳琅满目”，美国人也喊警力不足；但是美国警察和治安投入，基本上属各社区内治的事务，与联邦无关；警力之不足的情况的呻吟，与天朝帝国差几个数量级，最起码，美国基层警察都有休假，不用加班，招工常有不满员之患，因此才嚷“警力不足”。天朝帝国对于锦衣卫和东厂西厂的投资，在政委法时代，连续十年超过了军费开支，一度拉动了中国强劲增长中20%左右的GDP!与此同时，基层派出所和公安局的治安警察，每周七天上班，平均工作60-80小时！真的警力不足！

当天朝帝国已经被维稳GDP压得几乎破产了，基层警力也被维稳任务几乎累垮了，天朝国产法学专家们，还顺着愚民直觉拍马屁，声称“要加强监管，加大投资，不惜赤字……”，如果不是站着说话腰不疼的哲学，就是刚从火星上下凡的马列星人！在此当口时，国产法律专家们向国际接轨的，还是更为琳琅满目的恶法，结果可想而知！其实，与警察权相似的还有“政客”。如同中国实际上没有警察权，只有锦衣卫和牙丁派差一样；国人不明西方政治所以然，把国产领导同志称为“政客”，殊大谬焉！政客是民主社会所特有也。