“政府（司法）无所不管”的衍生成本常常被忽略

标签： 司法 大政府 黑社会 监管 法治 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-12-02 21:57:17

“政府（司法）无所不管”的衍生成本常常被忽略；

司法有成本，公共约束范围超出成本，就会导致政府黑社会化；

最极端的黑社会化是整个政府变成黑社会组织；

“黑社会”是法治成本的边际，随司法成本底线破产而恶化；

“赌博，吸毒，卖淫”等传统观念中的丑恶现象，尽管人人讨厌，但在公共约束选择上，共同的客观规律，就是必定存在着执法成本限制的成本边际，而且涉及覆盖的范围越广，成本边际越容易触及，执法效果因而越是低下，黑社会现象就越严重。黑社会现象的恶化，是“强化监管”“公共机构无所不管”的必然后果，同样是社会衍生成本，但常常被忽略。只要一个社会活动是需要成本的（不争争论），司法成本就是有限的，成本底线就是具备的，从而构筑了类似信托的关系，通过税收专项提供的“公共约束”的公共服务。

以天朝帝国为例，绝不能认为政府不愿意严打“赌博，吸毒，卖淫”，也包括诸如食品安全，市场监管之类，天朝帝国如果是管得少的，世界上没有几个国家是管得多的。如果天朝帝国不是最美好的，那一定不是管得少的问题，而是公共服务的组织和运作不得法，或者说是体制问题。以“赌博，吸毒，卖淫”为例，如果说警察叔叔接报凶手案，会很守法地遵循所有必要手续才以慢动作紧急出警的话，接报“赌博，卖淫”可以罚款线报，简直是争前恐后立功心切！趋利避祸，本非天朝特色，两千年古今中外差人本色，莫不如此。

但是事实就是，即以“赌博，吸毒，卖淫”而论，天朝帝国的确也是老子天下第一，不遑多让。至于有毛左说毛帝时没有“赌博，吸毒，卖淫”，这就如同争辩毛帝时食品很安全，概不争论！客观规律就是，司法成本无法支付“公共约束”的覆盖责任时，执法部门首先就会从执罚中增加收入，——>此非贪污，本为公事，因此有了公安部门的争先恐后和城管的大爷。天朝城管担负恶名，无非是因为上级不批款，让城管下街市收保护费，自已养活自已！假如上级出薪，城管叔叔的为人民服务水平，必定大为进步，因为执法支出增加了。

天朝城管下街市收保护费，如果不是有政府背景，纯粹就是黑社会行为。在明朝时代的半官方背景的城管，称为牙行。公安部门争先恐后抓“赌博，吸毒，卖淫”，实际上类似于与黑社会争抢地盘，照样是收了罚款就放行（保护费）。但是公安部门毕竟不是司法部门，不可能代替司法和法治，裁判人间是非。当执法部门因为“政府为什么不管”“法治为什么不能无所不管”，既要马儿跑，又要马儿不吃草，不得不让警察和城管下街市收保护费，跟黑社会争地盘时，这些政府机关，实际上已经成为了黑社会的本身，凶恶更为无所忌惮。

因为“法律秩序无所不管”的良好愿望，因为不顾及司法成本的限制，反而导致了社会组织的黑社会化；是太平盛世时，公有制帝国仍然走向邪恶和暴政的不二法门。恶化到极点时，就会出现重庆打黑和希特勒帝国式的现象。小混混的黑社会不见了，政府自已变成最大的黑组织，无人再可以约束之！整个社会变成一个巨大的黑社会，变是一个集中营，至于是否真的没有了“赌博，卖淫”，如同毛左说毛帝时没有通货膨胀，不必争论。此处并非强调“不可以管”，而是说明管的能力限制，所谓处处必守，处处不守，需要择要而管。

因为传统习惯法在每个人的意识中都有所沉淀。几乎所有人都会自认为是保守的，绝大部分人也的确是保守的（包括笔者），因此对于“赌博，吸毒，卖淫”这类现象的社会衍生成本的判断，就很容易强化了对个体感受到的“赌博，吸毒，卖淫”的不良影响的后果。所谓谴责资本主义社会的“道德堕落”“世风不古”“政府为什么不管”，多是此类心理的作用，而不一定本意是纯种卫道士。但是同样是因为传统公有制观念“秩序”的影响，绝大部分人也在事实上忽略了，“公共权力什么都管”的更为巨大而不可抑制的衍生成本。