极权主义“合理性”,“伟大的希特勒”和教皇

标签： 绝对的权力 希特勒 基督教 极权主义 马克思主义 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2013-08-27 21:18:12

权利与权力的混淆，马克思主义与“右派”的共同来源；

极权主义“合理性”和“伟大的希特勒”和教皇；

当权利与权力在同义反复之中被混淆后，就会产生被称为社会主义的逻辑分支。即中世纪以降的社会负面，都是因为贵族特权被私有的腐败，没有能够控制住贵族特权的腐败，当然也是君主权力的腐败。既然私有财产是“私相封建（授受）”的贵族特权，那么被“私相封建”之资本主义的，被资本家奴役的无产阶级也就等价于“无权阶级”，而且法理上得不到封建时代，本应由君主提供的人道主义责任的保护，即“国家再也不管啦”。由此而言就会产生其逻辑结论：要结束自封建社会的不公平，只能把所有权力归于国家，即极权。

卡尔马克思没有创造此混淆，甚至不能指责卡尔马克思利用了此混淆。到此混淆的观念第一次演化成社会冲突时，即闻名于世的所谓“宪章运动”“费边社会主义”“欧文社会主义”时，卡尔马克思还没有出世！而甚至到了今天，西方几乎所有同时指责着所谓“苏联”“极权”，甚至直接攻击马克思主义所有社会主义者，至少占英国三分之二以上的民众认知，仍然困惑于同样的逻辑混乱；欧洲持这一种愚昧落后认知者的民众比例，可能达到90%！这就是社会主义思潮在全世界的意识形态基础，也就是哈耶克所指的通往奴役之路。

如果这样一个极权主义的国家，其最高权力不是被控制在一个可能腐败的君主的手中，不是个人世袭的，即胡鞍钢所称的“集体世袭的领导”；甚至是“人民监督的””“三权分立的”，通过想象中的“民主消除中央权力腐败”的灵丹妙药，也就能够保证所有权力归于国家的极权主义，成为最公平分配的社会主义。如果它不是太穷的，就是被讴歌的北欧模式，如果它的出发点是好的，就成了薄熙来的“共同富裕”。当“人民群众眼睛是雪亮的监督”在欧洲和南美都被证明是不行时（在中国就是文革），法西斯主义自然具备合理性。

ps1:此结论同时也是历史经验，意味着绝大部分“民主派”，最终都会自然地，转变为法西斯主义者；

因此在三十年代的欧洲，当中世纪体制最后瓦解，人民民主却被证明了在政治上无效，根本没有具备传说中反腐灵验时，阿道夫希特勒先生就显示出了伟大形象。他是平民！他是无产者！他尝透了人间的悲苦！他是社会主义者！他曾为祖国流血牺牲的，货真价实的战斗英雄！他不奢侈，他信上帝（奥地利天主教），他仇恨资本家（犹太人），他也保护合法的私有财产（反布尔什维主义）！他很廉洁，他很俭朴，他很奉献，他不世袭！甚至因此不结婚！他是一个孝子，他象一个传教士，一个真正的基督徒，全心全意地为德国人民服务！

ps2:希特勒显然是将日耳曼民族看作是基督教教会体系的替代者，上帝的特选子民！他自已是先知和第一任教皇的方式，要求自已；

当希特勒没有在世界大战中战败前，无数的纳粹胡鞍钢，一定写了无数宏文，论证德国的元首制，是比西方民主更先进的伟大创新。即使是今天中国的标准衡量，是不是纳粹的那些胡鞍钢和公方彬们，他们的论证，远比今天中国天朝国防大学里那些耍笔杆子的戈培尔博士们，所难以比拟？阿道夫.希特勒先生（至少在传统基督教的标准而言）的伟大，也暴露了社会主义者如基督教之谴责的所谓“独裁”，未必是侵犯私有财产的“不民主政治”，而只不过是指“希特勒本应在纳粹党内民主点，集体领导”，——>此即胡鞍钢先生所论证。

ps3:世界上至少还有一位如希特勒般独裁的国家领导人，他从来没有被基督教谴责过，他就是梵蒂冈的一代接一代的教皇(pop,爸爸）

当权利与权力在同义反复之中被混淆后，与马克思主义为代表的“左派”分支相对应的，就是马尔萨斯主义的“右派”分支。如果私有财产是神圣不可侵犯，当然就不再承受任何天赋的人道主义的责任，——>这就是《大宪章》的精神；那么，如果贵族完全是国家合法封建的特权（被等价于私有财产），是否也应该对平民在诸如爱尔兰的大饥荒中的损失袖手旁观“自由放任”？仅仅是因为平民“生得过多”，因此要遭受“战争，瘟疫，饥荒”的强制减人口，那么对平民的人道主义，是否是国家权威下强制的计划生育？