“明朝经济发达”的根据“科举繁荣”和“高房价”

标签： 财政危机 明朝 黄仁宇 何炳棣 盐政 财经

目录： 现代国家社会史

时间： 2013-02-12 18:33:39

黄仁宇历史学的创新和经济学的无知，及何炳棣及明粉；

“明朝经济发达”的根据竟然是“国考火爆”和“高房价泡沫”；

黄仁宇先生的《明朝财政和税收》是明史研究空前的但不是绝后的巨著。所谓空前是指到目前为止，没有其他任何可与之相比的明史专著，能够更深刻地尝试了解明朝实质性的内容。明朝所谓史料（官方残留下来的官样文章）汗牛塞栋，所谓明史专家几如过江之鲫，但真正研究明朝社会实质内容的，屈指可数。绝大部分明史专家，特别是国产的明史权威，几乎仅仅研究了明朝的道德的人物文学故事。这些明学家可能为中华民族的阶级斗争，作出了卓绝的贡献，但对于明朝历史研究的贡献，不会比“红学家”好那里去。

无论黄仁宇在他的巨著中，犯下了多少常性的错误，但毕竟黄仁宇是试图去理解明朝真正的历史，仅仅是表述了他自已的错误的观点，并没有为了象阶级斗争的明史学家一样，故意掩盖他所理解的历史真实细节。我们可能认为黄仁宇先生，有些观点是错误的，但黄仁宇先生的个人观点，确实不需要对其他人负责。这也是黄仁宇先生的工作，之所以与阶级斗争类的明史学家不一样的地方。黄仁宇不会因为他的观点是错误的而令自已的心血变得白费，对于历史真实来说，黄仁宇的个人观点是无关紧要的，黄仁宇整理的资料是有用的。

黄仁宇的著作之所以不能说“绝唱”，是因为显见的错误实在太多，其结论与其铺陈的资料，在逻辑上而言，如果不是非常牵强，就是根本上毫无关联，甚至是截然相反。黄仁宇在此著作中非常令人遗憾的方法论错误，首先是着眼于研究（明朝政策对社会经济的影响）的经济学命题，但黄仁宇先生缺乏必要的经济学常识，生搬硬套的几个术语，只不过说明黄仁宇先生并没有搞懂他所研究的内容，（如明朝盐政），其次是黄仁宇预设了“明朝经济发达”的前题，该断言起码是缺乏根据的。

不但黄仁宇，整个明史界所断言的“明朝经济发达”都是没有根据的。明朝的人口到底是多少，除了朱元璋时代的人口统计比较可以采信以外，明学者只是想当然的，“明朝太平若干年，人口总该增加了”，而断言明朝人口至少一个亿，甚至两个亿。至于明朝在册税田一直只有四百万顷左右，就屁也不放。当时美洲的高产农业技术和作物品种仍未在中国广泛种植，根本不存在能够生产出养活人口大量增加的农业能力。按照明朝的经济制度和政策，明朝不能断言人口会增加，甚至有可能出现很大幅度的减少，虽然不排除间断性的恢复。

推猜明朝经济发展的另一个根据，是明朝中后期，特别是嘉靖年间开始，文化艺术产业，特别是科举相关产品的繁荣。的确，如果搬用市场经济的现象，或者是套用欧洲同期的文艺复兴的情况，很容易给人以“文化发达，意味着经济发展”的联想，——>但是欧洲不存在明帝国式的庞大的专制政权和科举制度。不可以象伏尔泰那样，一面断言科举是极进步的民主，——>日后中华帝国满地找牙的狼狈相，显然否定了伏尔泰的猜想，——>一面却拒绝接受，文化发达的假象，只不过是科举的衍生。中国高考大跃进，可作为此根据的附注。

何炳棣猜想明朝经济发达的根据，是明朝中期开始“盐产量增加”。何炳棣此处偷换了“消费量”与“生产量”（萨伊定律）。生产量可能从官方盐引和关钞记录中估算，消费量无法统计。盐产量的增加，如果是在一个普通的经济社会中，的确可以衡量人口的增加。但明朝却是一个“盐专卖”的垄断经济体！盐不是盐，盐是“稀缺的海水”，如同今天土地稀缺下的房地产，有极大的保值升值增值的空间！今天香港传入大陆的观念是房地产保值，当年就是信仰盐能保值。今天房价极大高涨，难道说明今天中国人口极大增长？显然不是。