基督教文化中的歧视，及国王司法，教会至上，与司法独立的历史形成

标签： 基督教 歧视 教会至上 司法至上 司法独立 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2013-11-22 22:42:30

基督教文化中的歧视概念和平等观念的历史形成；

歧视是个体感受的不公平，“恶作剧的开玩笑”本质上就是歧视；

合法性守恒视角，理解国王司法，教会至上，与司法独立的历史形成；

不考虑其他文化对基督教概念和观念的接纳，仅从基督教传统而言，歧视的概念来自于基督教“上帝面前人人平等，但现实中总有人感不公平”。在基督教社会歧视感受的抚平，来自于教会、神父和牧师之类的“告解，解惑”，最后多半加几句“你有（原）罪”的训斥；其实就是印度教“人天生不平等”的基督教版本，你现在被贵族压迫就是你前辈子原罪大的；你好好服务赎罪了，上帝就会原谅你的，上了天堂后就人人平等了。基督教和印度教，教条细节虽有些少差别，终归也是百涓汇海，“导人向善”，释道儒之流，不也是这样？

但是对于多样化文化的美国社会，如果不是人人信仰基督教，更不可能个个信仰同一派的基督教，那可乍整？类似的还有如中国既然引入了基督教的歧视概念，但从来不存在如罗马教皇式的先知，有的只是毛上帝式文革的发动人民群众闹平等（法国大革命时就闹过）。这也就难怪脑子不好使的基督徒，如果不让中国接轨到欧洲中世纪的黑暗地狱里，他们信仰中断定，中国整不出民主。既然“歧视”与否全凭感受不公平的个体体验，则任何人都会在某种场合里，感受到被歧视；或者说每个人都会感受不公平的时侯，那么谁来抚慰？

其实一般所说的“开玩笑，恶作剧”的底蕴，骨子里差不多就是歧视。所谓喜欢“开玩笑，恶作剧”，特别“恶作剧的开玩笑”的人，往好里说是取乐，往实里说就是歧视。只不过彼此心照不宣，因为某种原因（如人际环境），当真为这种鸡毛蒜皮的小事动真格，反而显得被歧视的人“小气”，那可就弄假成真，真的会让更多的人歧视了。结合自已经验，曾被开玩笑的人，感受恐怕就是被歧视，心里是非常不舒服的。万一碰上自卑者，说不定会搞出人命，几起高校下毒案，或如马加爵式的杀人案，背后都有这种玩笑式歧视的影影子。

ps:幽默，恶作剧，与“开玩笑”，含意明显不同；很多人分不清其中区别，无意中就会说出蠢事蠢话；这种错误女性似乎更多；常被误解为心胸狭隘。

ps:所谓“造谣”让一些人跳楼，则是自卑者不变成精神狂燥，变成抑郁症的结果；

如果有人试图争辩“恶作剧的本意不是歧视”，那将是对笔者逻辑论据的后验证明，——>歧视是“个体感受的不公平”；但易位思维，他人的心证未必认为这是歧视，也未必认为那是不公平。在不缺信仰的社会年代，如基督教的中世纪，可以找教会神父评理；在毛文革精神极大财富的年代，可以找组织哭诉，如果您有幸是革委会主席，还可以把你认为是歧视你的某个家伙，捏造成坏分子，批斗弄死，以证明你的道德高尚。但是如果在缺乏信仰的美式民主的自由散漫中，如果对付鸡毛蒜皮可以升级为决斗的无数歧视案子呢？

如果是国王，凭着枪杆子仲裁臣民彼此感受歧视的案子，无论仲裁谁对谁错，结果似乎都只能是火上浇油。一肚子窝火还被仲裁成道德败坏的一方，肯定会断定是国王偏私。国王的合法性因此少了一半（输方成了革命家），给仲裁赢了的一方，却也不见得真的感激国王向着自已，多半会认为那是该当的。放着如此明显的博弈逻辑，国王如果不懂得中庸之道，“不痴不聋，不做国君”，还要学会不看因由地各打五十大板，让爱打官司的臣民学会自已搞定！这个国王的岗位掉脑袋的风险，必定是颇大的。中庸之道是传统瑰宝，殊非偶然。

如果是教会，仲裁歧视类官司自有优越性。因为臣民可以怪国王偏私，却不能怪上帝不公平。教会仲裁此类官司，要么是将国王当枪手，跟着国王贵族的宝剑背后，论证李天一之类的衙内轮奸民女危害小；要么就是中庸之道“向弱者倾斜”，让信徒在教会面前个个平均。但如果国王和教会都缺席的美式民主社会，如何才能让最为激化的歧视官司的各方，都能够接受司法仲裁的公正性呢？这样就有了歧视司法仲裁的法学原则：默认权益归于个体；相应的司法惯例就是：如果原告有其他选择，或者被告没有其他选择，均不构成被告责任。