石油危机发横财，延误了苏联改革而灭亡

标签： 勃列日涅夫 苏联 石油危机 石油价格 改革 外汇储备 经济体制 私有化 亡国 财经

目录： 现代国家社会史

时间： 2012-05-23 21:34:06

石油危机仅仅是石油价格长期下跌中的一次反弹；

石油危机加大了阿拉伯和苏联的后发劣势；

苏联低效的公有制缺陷，在后石油危机的价格暴跌中轰然倒塌；

在石油危机的价格暴涨暴跌中理解客观的经济规律；

70年代的石油价格飚升，并不是什么“能源危机”，而是阿拉伯为主的石油输出国，废除殖民主义遗留的低石油税的不平等条约（1%-10%)，导致的石油资源价格的修正。这种价格修正的大走势，在阿以冲突的背景下，被激烈地放大了。但是在西方特别是美国社会的制度优势下，这种局部要素价格的波动，实际上加大了苏联和阿拉伯社会与西方相比的制度劣势，而不是缩短了两者的发展差距。

表面上看是苏联和石油国家占了西方经济社会的便宜，实际上是由于苏联和阿拉伯公有制社会的高耗散，石油收入的横财，仅仅是延缓了深层改革的紧迫性，加深了日后改革的痛苦。相反，在市场经济的制度优势下，石油危机促使了西方的产业升级。美国社会对石油危机导致的预算赤字的敏感，又进一步导致了里根革命，从而无论是从技术上，还是从制度上，都确立了对苏联集团遥遥领先的优势。

石油价格的上升，仅仅是市场经济中资源价格长期趋势的一次反弹。这是马克思主义这些公有制的“经济学”所不能理解的客观规律。原因就在于《资本论》中只有“占有和挥霍”资源（资本）的概念，没有交换和要素替代的观念。单纯的“占有和挥霍”模式下，任何资源都必然是短缺的，也就意味着任何资源都必定是走向供应危机的。社会主义的各种危机，也似乎向马恩教信徒“证明”了他们的理论。

而在市场经济中，由于有效供应必须与相应的低成本联系，因此资源的短缺，意味着替代因素越来越有利可图，替代要素的投入扩大了供给，导致了资源价格的长期下跌。如果不理解两者的机理，就不能理解，为什么市场经济不必也不兼容计划经济，为什么资本主义不需要计划生育，而不必担心所谓“资源终有一天被消耗殆尽”。石油危机的价格飚升和随后的价格暴跌，正是客观经济规律的现实案例。

无论导致石油危机（价格暴涨）的原因是什么，在经济学上就已经意味着暴跌的未来。原因就在于石油价格的暴涨，一方面催化了石油开采工业的发展，原来没有开采价值的油田也被开采，如北海的石油和利比亚的深层油田。这些油田大规模开采技术的完善，令它们的价格向阿拉伯油田靠拢；减除运费后，反而显得更有竞争力。这些新油田的出现，增加了如利比亚和委内瑞拉，墨西哥等新的产油国。

其次是石油危机导致了各国节能技术的发展。以日本为例，每单位GDP所耗能源下降了60%，其中还包含替代能源在内。因此就石油需求来说，1990年经济发展后的日本，所需要的原油跟1960年差不多，甚至还少一点。最后是石油价格的上涨，导致了替代能源的出现。如核能和加大的水力、风力发电的投资。如果石油价格稳定上涨到目前价格75美元以上，连煤制油技术也变得经济了。

因此石油价格的暴涨暴跌，实际上是一个产业周期以后，实际需求的暴减和供应的暴增两者的共同结果。这就是米塞斯原理。里根新政后，美国国内外政策，不再象打了鸡血那样左倾，的确是石油价格下跌的助推因素之一。但根本原因还是由于经济学规律，对石油价格暴涨的修正所致。石油危机时最高价格，相当于今天300美元一桶的水平。而到了1990年，已经回落到相当于1960年一美元一桶的水平。

正所谓成也萧何，败也萧何！由俭入奢易，由奢入俭难！80－90年代石油价格的暴跌，是西方社会（包括中国）的福音，却是苏联帝国的丧钟！当石油美元滚滚来时，就象今天美元储备自豪于“世界第一”的中国，很难想象他们有迅速改革的动力。但是当价格形势逆转，苏联陷入比今天的希腊还要严重得多的债务危机，整个国企综合体完全靠外汇购买食品和消费品运转时，就成了灭顶之灾。