面向对象的“科学发展观”

标签： 软件技术 《人权宣言》 逻辑 科学 发展观 客观 唯物主义 利益 信息系统 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2012-03-14 19:25:41

面向对象的软件技术就是科学的发展观（思维）；

每个人的思维都是客观的映射，但不能保证逻辑一致；

软件技术的思维方式，保证逻辑一致，仍然是客观的映射；

笔者很早就发现，可以用面向对象的语言和工程方式，象分析ERP流程一样重现整个社会经济过程。经济过程中的交换环节（ERP中就象是窗口/表格），通过面向对象的模型，可以清楚地区分对象角色的你我他，只要是从利益角度出发，避免哲学道德将其混淆（诸如世界大同，你的是我的，烟酒不分家之粗），至少可以排除绝大部分角色利益的概念偷换，并且可以预见到利益成本的剪刀差的必然性结果。

但这一套工程方法分析的社会经济现象（或者称表述），到底说明什么呢？因为懂得面向对象的信息语言的人，毕竟是少数；语言和数学一样，本身不可能是实证。这一整套从信息技术中成熟的方法论，能够完成几乎所有复杂系统的分析并具有重复性和他证性，其科学性是不必怀疑的，但它显然不具备实证意义。那么它到底是一套哲学，还是一套需要附加实证的方法论？如何附加实证？

因此笔者使用对象语言表达了诸如人权对象模型，公务员对象模型，利益对象模型后，就没有继续了。一直到最近终于在逻辑上确定，信息语言只是一种语言，信息工程技术是对大自然的影响，信息系统构成一个缩微的现实社会的仿真沙盘，而不是现实社会的实证对象。现实社会的大维度先验性限制来自于进化论，细节性的实证体验，则来自于每一个观察者的个人心证。这样整个体系就完整起来了。

我们每一个人的思维，无论是哲学、神学、科学……，只要是在我们自已的大脑中运转的那套“软件”，就是现实世界在我们大脑中的一种逻辑的映射；我们自已的大脑，就是演绎现实客观世界的活沙盘；我们每一个人对现实未来的预期，都是这个沙盘模型运算的结果，指导我们每个人趋利避害。因此软件工程技术的作用，无非是让这样一种“个人生物电脑”中的软件，消除了逻辑矛盾，并与实证吻合。

在一般所称的“哲学，神学，信仰……”之中，有着大量的严格定义就会显示出其逻辑上的自相矛盾。因此即使是一个饱学的传统学究，碰上三岁幼儿无休止的“为什么”问到底，总会有狼狈不堪，顾左右而言他的时侯。原因就在于除非遵守天无二日的（即软件）的逻辑要求，否则传统任何学说，都是建立在若干独立的假定上的（断言,Assumption），彼此之间彼定是自相矛盾的，此即多逻辑体系。

传统的“个人生物软件”，即所谓的“哲学，神学，信仰”等等，之只不过是用个人心证的断言，把这种逻辑矛盾“断言为没有矛盾”，诸如“我的利益就是你的利益，你的财产就是我的财产”，从而蒙混过关。但这种断言是个体性的，不见得人人接受。如果碰上不是完全相同的信仰（没有同一个神君的播道，其实不可能），彼此之间总难逃天无二日的宿命，而最终不得不自相残杀，直到成为新的金字塔。

信息软件技术最大的好处，就是可以在认识整个社会体系的时侯，从一开始就避免了自相矛盾，而完全立足于一个基础断言上。这样就可以轻易发现，传统东西方文化所谓进步与落后，革命与保守，其实几乎都是一丘之貉，都只不过是不同版本的“君权神授ThroneCharterRight”的演绎。这样就难怪为什么千百年来的革命运动，总是终点又回到起点，只有美国能够首先“跳出三界外”了。

很多网友惊叹笔者作文的高产，也同样是自彼心证，断言笔者如此高产是不可能一个人做到的。笔者的博文与一般传统知识分子相比，确实称得上“精深，渊博，客观”，贴近生活经验，完全不涉及“道德，哲学，信仰”。实际上笔者只不过是顺着面向对象的思路，如打着电筒把脑海“黑暗”中的单源大树的每一个单源的枝节，把看到的都直白出来，把每一个需要说明一个问题的“源”也直白出来，而已。