人性本私亦本恶的强盗本能

标签： 人性本私 人性本恶 强盗本能 逻辑能力 进化论 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2012-12-08 20:56:07

人性本私亦本恶之强盗本能；

便宜强盗做不成，才会讨价还价谈合作；

人类具有更深远的洞察资源短缺的逻辑能力；

公有制没有抑制先进阶级和牛二阶级强盗本能的机制；

从进化论的角度，人性之初到底是倾向于自动合作，还是倾向于强盗本能呢？无论是从人类社会的犯罪，公有制传统的顽固，还是从大自然动物界的弱肉强食的行为来观察，结论似乎是无疑的，如果没有对强盗行径的惩罚，如果不是客观环境强烈地显示合作的利益，无论是动物还是人类，都会倾向于首先选择强盗本能。实在做不成便宜强盗，才会老老实实跟别人讨价还价谈合作。原因大概是因为，如果不受惩罚和报复的威胁，又不用考虑可持续性的话，强盗行径的成本接近于零，互助合作倒是要付出必须让对方满意的合作代价。

对于食腐习性如雄狮夺食，或者说食肉动物的猎杀猎物，或者是食草动物如兔子啃草，在丰富的大自然供应面前，只要尽力杀食觅食即可，而不用考虑可持续性的问题。即使如澳大利亚的兔子，由于缺乏天敌之故，燎原成灾导致荒漠化，那也是其他动物的灾难，兔子仍然成亿地繁殖。因此大自然生物界之中，动物的行为首先倾向强盗行径，大概不是人类特有的本能。人类之所以表现出更大的自主的合作性，很大程度上是因为人类社会已经不是野生大自然的一部分，大自然的供应不能再说是无限的，人类也无法承受短缺的代价。

人类与动物的区别，不在于强盗掠夺本性的相同，而在于彼此自主合作的能力。或曰蚂蚁和狼群之类也有互相合作，然也！但是蚂蚁不是自主的合作，他们的合作是基于基因的相同，并且几亿年没有改变。人类的社会性合作，倒也确实是从狼群猴群的合作（类似于父权的奴隶制大家庭）发展而来，但是狼群的合作模式同样是几千万年不变，甚至于连狗重新野化为野狗后，群体模式仍没有改变；而人类的合作模式，几乎是代代变化。以资本主义革命为例，与公有制相比，翻天覆地的变化，无非是几百年历史，动物群体实不可相比。

尽管人比动物显示出更为复杂的，不可替代的合作能力，但是仅仅是因为有合作的必要，因为别人有说不的权力和能力。聪明一点的，就是因为发现大自然的资源，是短缺的，不可能经受任何固定模式的长期消耗，更经不起任何“生产创造价值的大跃进”的浪费；因此而开放了对社会下层人权的压制，也就开放了所有社会成员自行善用私用资源，也能根据社会短缺的资源，发现可用的替代产品，如美国正在出现的生物能源和油页岩资源。从而从根本上解决了人类社会发展后，自然资源短缺，不足以长期维持固定社会模式的难题。

继承自生物利已本能的人性，必定具备生物利已的“我的利益在那里”的本能，但也继承了生物倾向于偷哄拐骗的本能，如果不受到他人说“不”的拒绝的权力的限制，不能受到他人一人一枪之类的强行抵制，身为不受约束的伟大领袖或者先进阶级，恐怕很难抵御自已“宁愿做强盗，不愿做买卖”的动物天性，可能这就是基督教信仰中的“人性本恶”。公有制帝国之政治习俗就是缷去了老百姓拒绝暴政的能力，还阉割了民众说不的本能，以致于甚至是“点名道姓”指出如股神确实自主DID的事实言行，也被视为对股神“攻击”。

公有制帝国文化的特点，就是做好事或者自助逐利是后果自负，但是做坏事，特别是讨好领导阶级的坏事，是不用负责任的。甚至连一些利益天天被伤害，大脑也不完全是统治阶级的的人科动物，指出他们曾经DID的言行，居然也以为仅仅向其他民众，指出是谁曾经伤害了他们的利益，象龚方雄这类曾经妖魔化了散户的股神，让他们对自已的言行负责，也被认为不合适的，大概是指有伤和谐之类。可见在公有制文化中，强盗言行甚至连名誉损失，也是低风险的。如果连受害者也认为这是高尚的公德，那么转变为资本主义，将会很困难。