Skip to content

Latest commit

 

History

History
57 lines (28 loc) · 8.07 KB

严厉监管令中国保险市场缺失,政府可尝试少管闲事.md

File metadata and controls

57 lines (28 loc) · 8.07 KB

严厉监管令中国保险市场缺失,政府可尝试少管闲事

标签: 保险市场 齐二药 食品安全 消费者 塑化剂 保险 金融 资本家 监管 计划经济

目录: 自由自治市场经济去特权化

时间: 2011-06-16 21:09:00

大数偶然的产品事故不是(消费者+生产商)可以承担;

严厉监管令中国保险市场缺失

为什么不试试,仅仅让政府少监管一点呢

消费是供应商与消费者的平等交易,除非证明其中一方明知故犯,如消费者故意用假币,欺诈套赔,厂商隐瞒已知有毒致害成分,等等;否则司法上双方的损失责任均等,共同负担不良后果。由于严重的产品事故涉及生命安全,因此除大数偶然的商业保险以外,只能寄望公众(含纳税人)的同情。所谓大数偶然,就是指商业保险

生产商如果所在行业具有公共诉讼的高风险,而产品质量的公共问题又不见得完全可以避免,象双汇的瘦肉精,以及目标明显集中在汇源身上的“塑化剂”,(朱新礼是个倒霉蛋),如果能够与保险公司达成一定的协议,生产商都会倾向于购买保险,相当于增加了产品的成本,当然也要转嫁到产品价格上。世界上从来没有一头嫌产品不安全,另一头嫌产品贵的市场道德。只有毛主义公有制信仰的杂种,才会有这种无理的“要求”。另一种方法则是声明“生产商免责”,如果本地法规允许的话。

保险也不是想买就有的,需要视乎有没有保险公司的保险产品,象消费者的人身保险(产品较多),以及供应商的产品保险。除少数项目如旅行(车船飞机险),或如美容手术保险等等外,消费者一般不会因为消费某种商品而买保险,也没有这么多的险种;一般性的安全险种,归属于人身保险,——>因此要注意自已的保险产品,是否是“安全事故免责的”条款。

我国保险行业作为金融产业,为了防止落入阶级敌人的控制,是监管最严的行业之一,生怕小民百姓倒尽大霉已经家破人亡时,还会侵犯了(主要是国企的)保险公司的利益,为了避免国有资产流失,保监局向弱者倾斜,算得上是惮精竭虑。咱国的人身保险是必须经保监局审批的,相当于文革最严厉的计划经济时期,商店卖一样商品要向上级请示红头文件。(现在的执照仍有“营业范围”)。

如此严厉的保险监管,当然少了许多流失国家利益到小贱民手中的风险。象我国的医疗保险,是与社保相抵扣的。别以为你富人有钱可以再买医疗保险,如果与社会医险重复的部分,商业医保不能赔付,你保险的投资花了白花。印象中齐二药事件就有这么一位“安全事故负责”的倒霉鬼,保险公司说“责任是齐二药的”(早关门跑掉了),倒霉蛋的保单算是白交费了。

保监会监管保险业尽忠职守,唯一的效果就是抬高了价格,减小了保险市场,将阶级敌人妄图保险手段减损的阴谋诡计拒之于民间之内。所以中国的市场经济是缺了腿的,保险就是一份分红基金定投,真正属于保险类型的大数偶然的保险产品,几乎是没有的;如果有也是非常贵的,几乎没有什么投资的价值。但这种可悲,可不是工业产品供应商资本家们的过错。(毛左们连自已收入低也怪供应商)。

中国花钱买得美帝国主义承认的市场经济地位,是缺胳膊少腿的,保险市场缺失是很严重的一环。无论是对于消费者还是对于生产商,都缺乏投资保险产品减小大数偶然风险的产品渠道。理论上咱国政府是全世界向弱者倾斜最有信仰的帝国,市场监管就算放到19世纪仍然是世界一流。但一旦发生公共产品事故,咱国政府就会首先谦虚地承认自已是弱者,然后把自已保护得严严实实

对于资本家,消费者和咱国向弱者倾斜的谦虚政府,要改变家长式中央集权的传统文化,不是一朝一夕可以改得了的。笔者只是指出,消费者不能承担产品风险的严重后果,同样不能承受生活必须品被整短缺甚至断供的后果。在产品风险中,资本家的处境与消费者一样,同样是风雨飘摇,指望资本家成为共产主义的大奶牛是不现实的。为什么不试试,仅仅让政府少监管一点呢少监管一点,问题就少一点

消费者最能保护自已,产品质量和安全,只有消费者才能治;经济是建设的,计划是专门破坏的

“食品安全的歇斯底里”是工业化初期社会现象;食品工业“不安全”是进步;自然食品更不安全

食品安全道德化的竭斯底里;专制社会的基石就在民粹竭斯底里的“公德”中

“食品有害”与“市场准入”是完全独立的命题;转基因争论中的“中央集权 Vs市场经济”

转基因市场禁入侵犯了消费者的人权;无公害食品是夕阳行业;极少数人“吃得放心无公害”不重要

尊重食品安全焦虑者“拒绝选购”的权力;(市场自由准入+明确标示)是对双方利益最大保障的让步

知识是有价值的;“有效的个体消费=个体支付+消费知识”,只有非官方的认证才可能具有可信性;

市场经济民间认证比政府权威更可靠;公有制的政府权威来自于行政垄断,“瓜田李下”的人治结局

企业安全事故未必是故意的;对食品安全行政性“高标准严要求”会扩大食品风险

大数偶然的产品事故不是(消费者+生产商)可以承担;

严厉监管令中国保险市场缺失为什么不试试,仅仅让政府少监管一点呢

前一篇:食品安全应量力而为,安全是有成本的

后一篇:工业必然有事故,工业事故不是资本家的破坏